Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 4545
Paulo Abi-ackel
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
68.795
45º de 710 na disputa · 0,60% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,57 mi
8º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 37,42
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 2,73 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
26,7
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,62% dos votos nominais com 1,50% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 45º
ficou 37 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 37,42.
- Gastou 169,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Paulo Abi-ackel (PSDB): 68.795 votos com R$ 2.574.230 declarados — R$ 37,42 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nely Aquino · PODE | 70.921 | 0,62% | R$ 1,62 mi | R$ 22,85 | Eleito por QP |
| Igor Timo · UNIÃO | 70.814 | 0,62% | R$ 803 mil | R$ 11,34 | Suplente |
| Igor Santos · PL | 70.572 | 0,62% | R$ 648 mil | R$ 9,18 | Eleito por QP |
| Paulo Abi-ackel · PSDB | 68.795 | 0,60% | R$ 2,57 mi | R$ 37,42 | Eleito por QP |
| Dr. Marcos Vinicius · PL | 67.371 | 0,59% | R$ 555 mil | R$ 8,23 | Eleito por QP |
| Greyce Elias · PL | 66.395 | 0,58% | R$ 2,97 mi | R$ 44,69 | Eleito por QP |
| Pedro Aihara · PP | 64.597 | 0,57% | R$ 834 mil | R$ 12,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
550
Foi o mais votado em
10
entre os 3 primeiros em 29 cidades
Metade dos votos em
20 cidades
as 10 maiores somam 32,8% da votação
Cidades equivalentes
56,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Oliveira | 3.037 | 12,8% | 3º | 4,41% |
| 2 | Ouro Preto | 2.930 | 6,68% | 4º | 4,26% |
| 3 | Campos Gerais | 2.335 | 17,1% | 2º | 3,39% |
| 4 | Tarumirim | 2.318 | 31,7% | 1º | 3,37% |
| 5 | Engenheiro Caldas | 2.216 | 39,8% | 1º | 3,22% |
| 6 | Maria da Fé | 2.186 | 24,5% | 2º | 3,18% |
| 7 | São Lourenço | 2.002 | 8,37% | 2º | 2,91% |
| 8 | Fervedouro | 1.966 | 30,6% | 1º | 2,86% |
| 9 | Extrema | 1.795 | 6,29% | 3º | 2,61% |
| 10 | Sabará | 1.775 | 2,70% | 6º | 2,58% |
| 11 | São José da Safira | 1.526 | 52,9% | 1º | 2,22% |
| 12 | Miraí | 1.523 | 19,7% | 3º | 2,21% |
| 13 | São Francisco | 1.278 | 4,64% | 5º | 1,86% |
| 14 | São Francisco de Paula | 1.252 | 27,8% | 1º | 1,82% |
| 15 | Santo Antônio do Amparo | 1.147 | 12,3% | 2º | 1,67% |
ver as 550 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dom Cavati: 1º lugar, 31,2% dos válidos
- 1ºPaulo Abi-ackel · PSDB1.02431,2%
- 2ºNikolas Ferreira · PL74522,7%
- 3ºMiguel Ângelo · PT3059,30%
- 4ºRosangela Reis · PL1895,76%
- 5ºMário Heringer · PDT1665,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Dom Cavati respondeu por 1,49% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
31,2%
Na cidade
0,72%
Na região (22 cidades)
0,60%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Oriente | 1.025 | 7,28% | 5º |
| Dom Cavati | 1.024 | 31,2% | 1º |
| Mesquita | 85 | 2,47% | 8º |
| Ipatinga | 83 | 0,07% | 70º |
| Bugre | 36 | 1,16% | 10º |
| São João do Oriente | 26 | 0,52% | 16º |
| Joanésia | 17 | 0,51% | 18º |
| Dionísio | 16 | 0,36% | 20º |
| Iapu | 11 | 0,19% | 34º |
| Santana do Paraíso | 11 | 0,06% | 72º |
| Coronel Fabriciano | 10 | 0,02% | 105º |
| Pingo-d'Água | 9 | 0,32% | 21º |
| Açucena | 6 | 0,12% | 38º |
| Ipaba | 6 | 0,06% | 55º |
| Antônio Dias | 3 | 0,05% | 69º |
| Jaguaraçu | 3 | 0,12% | 43º |
| Naque | 2 | 0,05% | 51º |
| Periquito | 2 | 0,05% | 61º |
| São José do Goiabal | 1 | 0,03% | 56º |
| Timóteo | 1 | 0,00% | 255º |
| Braúnas | 0 | — | — |
| Marliéria | 0 | — | — |
A região somou 2.377 votos para o candidato (3,46% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 37,42
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,57 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSDB | 79.797 | R$ 1,36 mi | R$ 17,08 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PSDB | 105.383 | R$ 2,93 mi | R$ 27,82 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PSDB | 68.795 | R$ 2,57 mi | R$ 37,42 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.