Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1313
Diego Quaqua
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
68.798
40º de 765 na disputa · 0,79% dos válidos
Gasto declarado
R$ 755 mil
84º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 1,02 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
91,1
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
2,22×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,07×
0,81% dos votos nominais com 0,39% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
84º → 40º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,22× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,98.
- Gastou 49,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
Diego Quaqua (PT): 68.798 votos com R$ 755.173 declarados — R$ 10,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luis Carlos Gomes · REPUBLICANOS | 70.331 | 0,80% | R$ 1,48 mi | R$ 21,02 | Eleito por QP |
| Marcos Tavares · PDT | 69.438 | 0,79% | R$ 3,28 mi | R$ 47,24 | Eleito por QP |
| Tarcísio Motta · PSOL | 69.407 | 0,79% | R$ 1,62 mi | R$ 23,40 | Suplente |
| Diego Quaqua · PT | 68.798 | 0,79% | R$ 755 mil | R$ 10,98 | Eleito por QP |
| Marcio Ribeiro · PSD | 67.989 | 0,78% | R$ 311 mil | R$ 4,57 | Eleito por média |
| Thiago Gagliasso · PL | 67.700 | 0,77% | R$ 857 mil | R$ 12,65 | Eleito por média |
| Nísia Trindade · PT | 67.350 | 0,77% | R$ 781 mil | R$ 11,60 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 87,8% da votação
Cidades equivalentes
4,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 23.881 | 0,74% | 42º | 34,7% |
| 2 | Maricá | 16.304 | 11,9% | 3º | 23,7% |
| 3 | São Gonçalo | 10.286 | 2,35% | 7º | 15,0% |
| 4 | Itaboraí | 3.692 | 3,04% | 3º | 5,37% |
| 5 | Niterói | 3.104 | 1,02% | 22º | 4,51% |
| 6 | Duque de Caxias | 782 | 0,17% | 85º | 1,14% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 764 | 0,29% | 62º | 1,11% |
| 8 | Nova Iguaçu | 586 | 0,14% | 98º | 0,85% |
| 9 | Itaperuna | 522 | 0,98% | 25º | 0,76% |
| 10 | São João de Meriti | 509 | 0,21% | 74º | 0,74% |
| 11 | Arraial do Cabo | 474 | 1,89% | 12º | 0,69% |
| 12 | Macaé | 472 | 0,36% | 44º | 0,69% |
| 13 | Rio das Ostras | 427 | 0,57% | 49º | 0,62% |
| 14 | Nova Friburgo | 390 | 0,37% | 55º | 0,57% |
| 15 | Cabo Frio | 379 | 0,31% | 64º | 0,55% |
ver as 92 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Magé: 92º lugar, 0,12% dos válidos
- 1ºRenato Cozzolino · PP48.20834,4%
- 2ºJoão Victor Família · PSDB12.7659,11%
- 3ºGutemberg Reis · MDB4.4193,15%
- 4ºDani Cunha · PL3.5712,55%
- 5ºSóstenes Cavalcante · PL3.5332,52%
- 92ºDiego Quaqua · PT1730,12%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Magé respondeu por 0,25% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,12%
Na cidade
0,97%
Na região (21 cidades)
0,79%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 23.881 | 0,74% | 42º |
| Maricá | 16.304 | 11,9% | 3º |
| São Gonçalo | 10.286 | 2,35% | 7º |
| Itaboraí | 3.692 | 3,04% | 3º |
| Niterói | 3.104 | 1,02% | 22º |
| Duque de Caxias | 782 | 0,17% | 85º |
| Nova Iguaçu | 586 | 0,14% | 98º |
| São João de Meriti | 509 | 0,21% | 74º |
| Belford Roxo | 319 | 0,13% | 87º |
| Mesquita | 274 | 0,29% | 49º |
| Saquarema | 225 | 0,33% | 27º |
| Magé | 173 | 0,12% | 92º |
| Itaguaí | 164 | 0,23% | 65º |
| Nilópolis | 133 | 0,19% | 94º |
| Tanguá | 92 | 0,48% | 40º |
| Queimados | 79 | 0,10% | 111º |
| Seropédica | 70 | 0,17% | 85º |
| Guapimirim | 58 | 0,18% | 80º |
| Japeri | 56 | 0,11% | 98º |
| Mangaratiba | 53 | 0,17% | 86º |
| Paracambi | 25 | 0,10% | 86º |
A região somou 60.865 votos para o candidato (88,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 755 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.