Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 1331
Ana Elisa
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
524.219
2º de 710 na disputa · 4,61% dos válidos
Gasto declarado
R$ 629 mil
84º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 886 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
833,1
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
33,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
12,9×
4,74% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
84º → 2º
subiu 82 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 33,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,20.
- Gastou 41,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Ana Elisa (PT): 524.219 votos com R$ 629.211 declarados — R$ 1,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Nikolas Ferreira · PL | 3.119.318 | 27,41% | R$ 1,24 mi | R$ 0,40 | Eleito por QP |
| Ana Elisa · PT | 524.219 | 4,61% | R$ 629 mil | R$ 1,20 | Eleito por QP |
| Duda Salabert · PSOL | 229.535 | 2,02% | R$ 1,48 mi | R$ 6,47 | Eleito por QP |
| Reginaldo Lopes · PT | 215.192 | 1,89% | R$ 859 mil | R$ 3,99 | Eleito por QP |
| Rogério Correia · PT | 185.912 | 1,63% | R$ 1,97 mi | R$ 10,61 | Eleito por QP |
| Pinheirinho · PP | 151.981 | 1,34% | R$ 1,54 mi | R$ 10,15 | Eleito por QP |
| Zé Vitor · PL | 145.006 | 1,27% | R$ 1,32 mi | R$ 9,12 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
853
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 34 cidades
Metade dos votos em
17 cidades
as 10 maiores somam 42,7% da votação
Cidades equivalentes
19,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 108.697 | 8,03% | 2º | 20,7% |
| 2 | Contagem | 25.074 | 7,50% | 2º | 4,78% |
| 3 | Juiz de Fora | 18.930 | 6,69% | 4º | 3,61% |
| 4 | Betim | 14.803 | 6,88% | 2º | 2,82% |
| 5 | Uberlândia | 12.524 | 3,22% | 10º | 2,39% |
| 6 | Santa Luzia | 9.484 | 8,24% | 2º | 1,81% |
| 7 | Divinópolis | 9.356 | 7,35% | 4º | 1,78% |
| 8 | Ribeirão das Neves | 9.300 | 6,06% | 3º | 1,77% |
| 9 | Montes Claros | 8.898 | 4,79% | 4º | 1,70% |
| 10 | Ipatinga | 6.691 | 5,38% | 4º | 1,28% |
| 11 | Governador Valadares | 6.369 | 4,74% | 5º | 1,21% |
| 12 | Ibirité | 6.179 | 7,05% | 3º | 1,18% |
| 13 | Sete Lagoas | 5.771 | 4,82% | 4º | 1,10% |
| 14 | Sabará | 5.596 | 8,52% | 2º | 1,07% |
| 15 | Uberaba | 5.414 | 3,19% | 6º | 1,03% |
ver as 853 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova União: 5º lugar, 3,47% dos válidos
- 1ºLuis Tibé · AVANTE91723,5%
- 2ºNikolas Ferreira · PL84321,6%
- 3ºJunynho Martins · PP2757,06%
- 4ºMucida · AVANTE1393,57%
- 5ºAna Elisa · PT1353,47%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Nova União respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
3,47%
Na cidade
7,41%
Na região (29 cidades)
4,61%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 108.697 | 8,03% | 2º |
| Contagem | 25.074 | 7,50% | 2º |
| Betim | 14.803 | 6,88% | 2º |
| Santa Luzia | 9.484 | 8,24% | 2º |
| Ribeirão das Neves | 9.300 | 6,06% | 3º |
| Ibirité | 6.179 | 7,05% | 3º |
| Sabará | 5.596 | 8,52% | 2º |
| Vespasiano | 4.678 | 7,60% | 2º |
| Nova Lima | 4.326 | 7,58% | 2º |
| Lagoa Santa | 2.320 | 5,87% | 2º |
| Pedro Leopoldo | 2.190 | 6,34% | 2º |
| Esmeraldas | 2.023 | 5,30% | 4º |
| Caeté | 1.445 | 6,42% | 4º |
| São José da Lapa | 1.124 | 7,66% | 2º |
| Brumadinho | 1.112 | 4,41% | 4º |
| Igarapé | 1.089 | 4,60% | 4º |
| Sarzedo | 960 | 4,95% | 4º |
| São Joaquim de Bicas | 896 | 5,37% | 2º |
| Mateus Leme | 881 | 4,66% | 4º |
| Juatuba | 857 | 4,99% | 3º |
| Raposos | 490 | 4,98% | 4º |
| Mário Campos | 427 | 4,94% | 4º |
| Jaboticatubas | 340 | 2,92% | 4º |
| Rio Acima | 319 | 5,16% | 5º |
| Confins | 279 | 5,20% | 4º |
| Florestal | 195 | 3,89% | 6º |
| Nova União | 135 | 3,47% | 5º |
| Moeda | 128 | 3,29% | 5º |
| Taquaraçu de Minas | 84 | 2,10% | 6º |
A região somou 205.431 votos para o candidato (39,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,20
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 629 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.