Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 1010
Gilberto Abramo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por média
Votos
96.046
24º de 710 na disputa · 0,84% dos válidos
Gasto declarado
R$ 813 mil
65º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 2,26 mi
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
118,1
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
4,71×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
0,87% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
65º → 24º
subiu 41 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,71× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,47.
- Gastou 53,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Gilberto Abramo (REPUBLICANOS): 96.046 votos com R$ 813.031 declarados — R$ 8,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cassio Soares · PSD | 100.410 | 0,88% | R$ 2,36 mi | R$ 23,51 | Suplente |
| Fred Costa · PRD | 100.082 | 0,88% | R$ 2,36 mi | R$ 23,53 | Eleito por QP |
| Bella Gonçalves · PT | 98.750 | 0,87% | R$ 1,62 mi | R$ 16,45 | Eleito por média |
| Gilberto Abramo · REPUBLICANOS | 96.046 | 0,84% | R$ 813 mil | R$ 8,47 | Eleito por média |
| Emidinho Madeira · PL | 94.812 | 0,83% | R$ 1,66 mi | R$ 17,52 | Eleito por QP |
| Newton Cardoso Jr · MDB | 93.759 | 0,82% | R$ 771 mil | R$ 8,22 | Eleito por média |
| Euclydes Pettersen · REPUBLICANOS | 92.285 | 0,81% | R$ 836 mil | R$ 9,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
762
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 13 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 43,3% da votação
Cidades equivalentes
27,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 14.868 | 1,10% | 11º | 15,5% |
| 2 | Contagem | 4.726 | 1,41% | 11º | 4,92% |
| 3 | Juiz de Fora | 3.483 | 1,23% | 10º | 3,63% |
| 4 | Medina | 3.476 | 30,8% | 2º | 3,62% |
| 5 | Betim | 3.051 | 1,42% | 10º | 3,18% |
| 6 | Itaobim | 2.975 | 27,2% | 1º | 3,10% |
| 7 | Uberlândia | 2.726 | 0,70% | 13º | 2,84% |
| 8 | Pedra Azul | 2.239 | 19,2% | 1º | 2,33% |
| 9 | Ribeirão das Neves | 2.084 | 1,36% | 7º | 2,17% |
| 10 | Bandeira | 1.942 | 63,4% | 1º | 2,02% |
| 11 | Santa Luzia | 1.869 | 1,62% | 8º | 1,95% |
| 12 | Sete Lagoas | 1.738 | 1,45% | 9º | 1,81% |
| 13 | Itinga | 1.526 | 19,6% | 1º | 1,59% |
| 14 | Montes Claros | 1.494 | 0,80% | 18º | 1,56% |
| 15 | Vespasiano | 1.443 | 2,34% | 6º | 1,50% |
ver as 762 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Funilândia: 16º lugar, 0,54% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL1.05927,3%
- 2ºDuílio De Castro · PSB79920,6%
- 3ºPinheirinho · PP3027,79%
- 4ºIgor Timo · UNIÃO1904,90%
- 5ºAna Elisa · PT1523,92%
- 16ºGilberto Abramo · REPUBLICANOS210,54%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Funilândia respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
0,54%
Na cidade
1,16%
Na região (19 cidades)
0,84%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sete Lagoas | 1.738 | 1,45% | 9º |
| Matozinhos | 328 | 1,60% | 9º |
| Prudente de Morais | 157 | 2,62% | 6º |
| Paraopeba | 153 | 1,08% | 12º |
| Capim Branco | 92 | 1,48% | 7º |
| Conceição do Mato Dentro | 49 | 0,40% | 19º |
| Caetanópolis | 41 | 0,65% | 13º |
| Funilândia | 21 | 0,54% | 16º |
| Cachoeira da Prata | 16 | 0,60% | 17º |
| Inhaúma | 14 | 0,34% | 21º |
| Jequitibá | 14 | 0,32% | 28º |
| Santana de Pirapama | 13 | 0,25% | 25º |
| Santana do Riacho | 9 | 0,21% | 25º |
| Baldim | 6 | 0,11% | 41º |
| Congonhas do Norte | 6 | 0,22% | 28º |
| Cordisburgo | 5 | 0,10% | 38º |
| Morro do Pilar | 4 | 0,15% | 32º |
| Araçaí | 3 | 0,14% | 26º |
| Fortuna de Minas | 2 | 0,09% | 51º |
A região somou 2.671 votos para o candidato (2,78% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 813 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PRB | 162.092 | R$ 872 mil | R$ 5,38 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · REPUBLICANOS | 123.370 | R$ 1,41 mi | R$ 11,46 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · REPUBLICANOS | 96.046 | R$ 813 mil | R$ 8,47 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.