Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 1023
Dr. Moises
REPUBLICANOS · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.875
121º de 250 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 39 mil
148º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 20,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 43 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
48,1
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
1,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,60×
0,04% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
148º → 121º
subiu 27 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 20,80.
- Gastou 3,24% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (61.410 a mais).
Dr. Moises (REPUBLICANOS): 1.875 votos com R$ 39.000 declarados — R$ 20,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Jucá · PT | 1.952 | 0,04% | R$ 55 mil | R$ 27,95 | Suplente |
| Évany Silva · PDT | 1.918 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Camila Pamplona · PSOL | 1.880 | 0,04% | R$ 102 mil | R$ 54,31 | Não eleito |
| Dr. Moises · REPUBLICANOS | 1.875 | 0,04% | R$ 39 mil | R$ 20,80 | Não eleito |
| Kátia Palha Coletivo Do Axé · PDT | 1.861 | 0,04% | — | — | Não eleito |
| Dr Marinho · PL | 1.844 | 0,04% | R$ 49 mil | R$ 26,42 | Suplente |
| Luiz Omar · UNIÃO | 1.825 | 0,04% | R$ 63 mil | R$ 34,48 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 73,7% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tucuruí | 697 | 1,29% | 9º | 37,2% |
| 2 | São Félix do Xingu | 182 | 0,57% | 14º | 9,71% |
| 3 | Belém | 156 | 0,02% | 150º | 8,32% |
| 4 | Tucumã | 85 | 0,42% | 23º | 4,53% |
| 5 | Ananindeua | 68 | 0,02% | 126º | 3,63% |
| 6 | Xinguara | 55 | 0,21% | 37º | 2,93% |
| 7 | Santana do Araguaia | 48 | 0,26% | 26º | 2,56% |
| 8 | Redenção | 32 | 0,07% | 46º | 1,71% |
| 9 | Breu Branco | 31 | 0,13% | 35º | 1,65% |
| 10 | Anapu | 28 | 0,15% | 30º | 1,49% |
| 11 | Ourilândia do Norte | 26 | 0,14% | 34º | 1,39% |
| 12 | Santarém | 26 | 0,01% | 92º | 1,39% |
| 13 | Marabá | 21 | 0,02% | 102º | 1,12% |
| 14 | Água Azul do Norte | 20 | 0,25% | 28º | 1,07% |
| 15 | Parauapebas | 19 | 0,01% | 116º | 1,01% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Baião: 100º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºKeniston Braga · MDB5.03422,5%
- 2ºAndréia Siqueira · PSB3.79716,9%
- 3ºJader Filho · MDB2.0549,16%
- 4ºLu Ogawa · PP1.3546,04%
- 5ºDilvanda Faro · PT1.1275,03%
- 100ºDr. Moises · REPUBLICANOS20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Baião respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Tucuruí
0,01%
Na cidade
0,43%
Na região (6 cidades)
0,04%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tucuruí | 697 | 1,29% | 9º |
| Breu Branco | 31 | 0,13% | 35º |
| Pacajá | 10 | 0,04% | 55º |
| Goianésia do Pará | 8 | 0,05% | 52º |
| Novo Repartimento | 5 | 0,01% | 78º |
| Baião | 2 | 0,01% | 100º |
A região somou 753 votos para o candidato (40,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 20,80
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 39 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.