Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 2288

Gauchinha Dos Pampas

PL · situação no TSE: Suplente

← Trocar de candidato

Votos

438

324º de 435 na disputa · 0,01% dos válidos

Gasto declarado

—

prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026

Custo do voto

—

precisa de despesa declarada e de voto

Arrecadou

R$ 100 mil

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026

Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Angelica Menegas · PSDB4520,01%R$ 35 milR$ 77,43Não eleito
Jose Alex Fagundes · DC4440,01%——Não eleito
Mortadela · PSDB4420,01%R$ 16 milR$ 36,60Não eleito
Gauchinha Dos Pampas · PL4380,01%——Suplente
Mãe Katita De Oxalá · PSOL4290,01%R$ 65 milR$ 151,03Suplente
Renato Weiler Ristow · MISSÃO4270,01%R$ 1.836R$ 4,30Não eleito
Janice Leal · SOLIDARIEDADE4180,01%R$ 14 milR$ 33,49Não eleito

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

105

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 0 cidades

Metade dos votos em

8 cidades

as 10 maiores somam 56,2% da votação

Cidades equivalentes

20,0

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1Santiago630,24%43º14,4%
2Unistalda482,48%11º11,0%
3Lajeado330,07%66º7,53%
4Porto Alegre220,00%341º5,02%
5Montenegro190,06%85º4,34%
6Santa Maria180,01%161º4,11%
7Bento Gonçalves130,02%116º2,97%
8Maçambará120,44%29º2,74%
9Jaguari100,16%41º2,28%
10Nova Esperança do Sul80,25%24º1,83%
11Canoas70,00%293º1,60%
12Estrela70,04%90º1,60%
13Viamão70,01%268º1,60%
14Tramandaí60,02%148º1,37%
15Alvorada50,01%259º1,14%

ver as 105 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em São Vicente do Sul: 104º lugar, 0,02% dos válidos

  1. 1ºValdeci Oliveira · PT62813,2%
  2. 2ºAfonso Motta · PDT59412,5%
  3. 3ºPedro Westphalen · PP48310,1%
  4. 4ºMatteus Amaral · PP4479,39%
  5. 5ºMaurício Marcon · PL3026,35%
  6. 104ºGauchinha Dos Pampas · PL10,02%

Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Vicente do Sul respondeu por 0,23% da votação dele.

Entorno: região de Santa Maria

0,02%

Na cidade

0,01%

Na região (25 cidades)

0,01%

No estado (RS)

CidadeVotos% dos válidosPosição
Santa Maria180,01%161º
Jaguari100,16%41º
São Sepé20,02%122º
Itaara10,03%92º
São Francisco de Assis10,01%128º
São Pedro do Sul10,01%128º
São Vicente do Sul10,02%104º
Agudo0——
Cacequi0——
Dilermando de Aguiar0——
Dona Francisca0——
Faxinal do Soturno0——
Formigueiro0——
Ivorá0——
Jari0——
Júlio de Castilhos0——
Mata0——
Nova Palma0——
Pinhal Grande0——
Quevedos0——
Restinga Sêca0——
São João do Polêsine0——
São Martinho da Serra0——
Silveira Martins0——
Toropi0——

A região somou 34 votos para o candidato (7,76% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

—

sem despesa declarada

Gastou mais que o eleito mediano em

—

sem despesa declarada

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
PAR$ 6,50R$ 29,62R$ 1,20 mi17 / 250
ESR$ 6,67R$ 36,69R$ 1,03 mi10 / 130
SPR$ 7,50R$ 31,40R$ 1,69 mi70 / 1.045
MGR$ 9,47R$ 39,87R$ 1,52 mi53 / 710
CER$ 10,13R$ 43,04R$ 1,45 mi22 / 265
RSR$ 10,13R$ 23,65R$ 1,35 mi31 / 435
PRR$ 12,38R$ 29,01R$ 1,35 mi30 / 404
ALR$ 12,59R$ 31,24R$ 1,53 mi9 / 101
PIR$ 12,70R$ 42,92R$ 1,66 mi10 / 154
PER$ 12,78R$ 31,66R$ 1,80 mi25 / 359
RNR$ 13,41R$ 32,84R$ 1,90 mi8 / 99
SCR$ 13,53R$ 26,02R$ 2,02 mi16 / 224
BAR$ 13,61R$ 34,19R$ 1,87 mi39 / 502
MAR$ 13,74R$ 60,49R$ 1,82 mi18 / 266
PBR$ 14,03R$ 46,60R$ 1,63 mi12 / 164
GOR$ 14,03R$ 37,86R$ 1,70 mi17 / 247
MTR$ 14,49R$ 31,07R$ 1,81 mi8 / 129
RJR$ 14,65R$ 24,35R$ 1,51 mi46 / 765
MSR$ 15,09R$ 34,19R$ 1,58 mi8 / 119
DFR$ 15,34R$ 34,75R$ 1,57 mi8 / 163
SER$ 21,31R$ 49,08R$ 2,00 mi8 / 121
ROR$ 24,43R$ 73,75R$ 1,49 mi8 / 125
TOR$ 27,73R$ 77,77R$ 1,97 mi8 / 84
ACR$ 41,29R$ 61,22R$ 943 mil8 / 87
APR$ 47,62R$ 135,11R$ 1,14 mi8 / 84
RRR$ 64,20R$ 191,39R$ 884 mil8 / 95

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.