Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 4040
Beto Albuquerque
PSB · situação no TSE: Não eleito
Votos
21.622
52º de 435 na disputa · 0,36% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,33 mi
23º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 61,40
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 1,26 mi
54% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
16,3
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,24×
0,37% dos votos nominais com 1,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 52º
ficou 29 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 38,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 61,40.
- Gastou 98,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (18.784 a mais).
Beto Albuquerque (PSB): 21.622 votos com R$ 1.327.613 declarados — R$ 61,40 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enfermeira Fabia Richter · PSD | 26.894 | 0,44% | R$ 1,12 mi | R$ 41,61 | Suplente |
| Tiago Albrecht · NOVO | 26.844 | 0,44% | R$ 546 mil | R$ 20,34 | Suplente |
| Coronel Ustra · PL | 22.907 | 0,38% | R$ 660 mil | R$ 28,80 | Suplente |
| Beto Albuquerque · PSB | 21.622 | 0,36% | R$ 1,33 mi | R$ 61,40 | Não eleito |
| Fernanda Barth · PL | 20.679 | 0,34% | R$ 1,07 mi | R$ 51,88 | Suplente |
| Mariana Lescano · PP | 20.493 | 0,34% | R$ 738 mil | R$ 36,01 | Suplente |
| Patrícia Alba · MDB | 19.478 | 0,32% | R$ 137 mil | R$ 7,01 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
407
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 58,4% da votação
Cidades equivalentes
12,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Passo Fundo | 4.278 | 3,85% | 6º | 19,8% |
| 2 | Porto Alegre | 3.883 | 0,53% | 33º | 18,0% |
| 3 | Júlio de Castilhos | 890 | 8,21% | 3º | 4,12% |
| 4 | Canoas | 827 | 0,48% | 41º | 3,82% |
| 5 | Soledade | 673 | 4,14% | 6º | 3,11% |
| 6 | Caxias do Sul | 651 | 0,26% | 36º | 3,01% |
| 7 | Gravataí | 405 | 0,31% | 44º | 1,87% |
| 8 | Pelotas | 359 | 0,21% | 40º | 1,66% |
| 9 | São Gabriel | 342 | 1,24% | 16º | 1,58% |
| 10 | Carazinho | 322 | 0,98% | 19º | 1,49% |
| 11 | Lagoa Vermelha | 305 | 2,12% | 13º | 1,41% |
| 12 | Viamão | 290 | 0,27% | 51º | 1,34% |
| 13 | Sapucaia do Sul | 258 | 0,38% | 45º | 1,19% |
| 14 | Marau | 257 | 1,04% | 16º | 1,19% |
| 15 | Erechim | 240 | 0,41% | 27º | 1,11% |
ver as 407 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tavares: 45º lugar, 0,09% dos válidos
- 1ºAlceu Moreira · MDB1.58448,8%
- 2ºAfonso Hamm · PP2778,54%
- 3ºPedro Westphalen · PP1574,84%
- 4ºPompeo De Mattos · PDT1354,16%
- 5ºReginete Bispo · PT882,71%
- 45ºBeto Albuquerque · PSB30,09%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tavares respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,09%
Na cidade
0,42%
Na região (23 cidades)
0,36%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 3.883 | 0,53% | 33º |
| Canoas | 827 | 0,48% | 41º |
| Gravataí | 405 | 0,31% | 44º |
| Viamão | 290 | 0,27% | 51º |
| Sapucaia do Sul | 258 | 0,38% | 45º |
| Esteio | 238 | 0,52% | 31º |
| Alvorada | 144 | 0,16% | 63º |
| Guaíba | 133 | 0,27% | 49º |
| Cachoeirinha | 116 | 0,16% | 63º |
| Arroio dos Ratos | 89 | 1,27% | 11º |
| Eldorado do Sul | 60 | 0,32% | 51º |
| Santo Antônio da Patrulha | 35 | 0,15% | 52º |
| Caraá | 27 | 0,57% | 23º |
| Nova Santa Rita | 18 | 0,12% | 69º |
| Barra do Ribeiro | 16 | 0,23% | 44º |
| Capivari do Sul | 15 | 0,52% | 24º |
| Palmares do Sul | 15 | 0,20% | 41º |
| Sertão Santana | 10 | 0,25% | 35º |
| Mostardas | 9 | 0,14% | 52º |
| Glorinha | 8 | 0,17% | 56º |
| Mariana Pimentel | 6 | 0,24% | 51º |
| Barão do Triunfo | 4 | 0,11% | 40º |
| Tavares | 3 | 0,09% | 45º |
A região somou 6.609 votos para o candidato (30,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 61,40
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,33 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Senador RS · PSB | 1.713.792 | R$ 1,64 mi | R$ 0,95 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RS · PSB | 21.622 | R$ 1,33 mi | R$ 61,40 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.