Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · RJ · 2026 · 1º turno · nº 14
Coronel Busnello
MISSÃO · situação no TSE: Não eleito
Votos
84.889
4º de 9 na disputa · 1,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 91 mil
7º maior gasto entre 8 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,07
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 2,91
Arrecadou
R$ 131 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Governador · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
935,6
mediana da disputa: 344,0
Eficiência × pares
2,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,65×
1,01% dos votos nominais com 0,38% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 4º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,72× os votos do candidato mediano da disputa.
Coronel Busnello (MISSÃO): 84.889 votos com R$ 90.733 declarados — R$ 1,07 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Douglas Ruas · PL | 4.271.199 | 50,88% | R$ 12,42 mi | R$ 2,91 | 2º turno |
| Eduardo Paes · PSD | 3.706.984 | 44,16% | R$ 9,27 mi | R$ 2,50 | 2º turno |
| William Siri · PSOL | 235.347 | 2,80% | R$ 1,00 mi | R$ 4,26 | Não eleito |
| Coronel Busnello · MISSÃO | 84.889 | 1,01% | R$ 91 mil | R$ 1,07 | Não eleito |
| André Marinho · NOVO | 45.359 | 0,54% | R$ 435 mil | R$ 9,59 | Não eleito |
| Juliete · UP | 33.430 | 0,40% | R$ 2.064 | R$ 0,06 | Não eleito |
| Cyro Garcia · PSTU | 14.642 | 0,17% | R$ 148 mil | R$ 10,08 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
92
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 67,9% da votação
Cidades equivalentes
6,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 31.978 | 0,99% | 4º | 37,7% |
| 2 | Nova Iguaçu | 4.151 | 1,07% | 4º | 4,89% |
| 3 | Duque de Caxias | 4.091 | 0,96% | 4º | 4,82% |
| 4 | São Gonçalo | 3.365 | 0,78% | 4º | 3,96% |
| 5 | Niterói | 3.089 | 1,05% | 4º | 3,64% |
| 6 | Petrópolis | 2.564 | 1,71% | 4º | 3,02% |
| 7 | Campos dos Goytacazes | 2.367 | 1,18% | 4º | 2,79% |
| 8 | Volta Redonda | 2.029 | 1,40% | 4º | 2,39% |
| 9 | São João de Meriti | 2.005 | 0,89% | 4º | 2,36% |
| 10 | Belford Roxo | 1.994 | 0,92% | 4º | 2,35% |
| 11 | Nova Friburgo | 1.451 | 1,45% | 4º | 1,71% |
| 12 | Macaé | 1.434 | 1,19% | 4º | 1,69% |
| 13 | Maricá | 1.311 | 1,07% | 4º | 1,54% |
| 14 | Teresópolis | 1.285 | 1,48% | 4º | 1,51% |
| 15 | Cabo Frio | 1.197 | 1,02% | 4º | 1,41% |
| 16 | Magé | 1.194 | 0,93% | 4º | 1,41% |
| 17 | Barra Mansa | 1.044 | 1,20% | 4º | 1,23% |
| 18 | Itaboraí | 1.044 | 0,90% | 4º | 1,23% |
| 19 | Angra dos Reis | 983 | 1,11% | 4º | 1,16% |
| 20 | Rio das Ostras | 967 | 1,35% | 4º | 1,14% |
| 21 | Resende | 834 | 1,28% | 4º | 0,98% |
| 22 | Queimados | 820 | 1,15% | 4º | 0,97% |
| 23 | Nilópolis | 765 | 0,88% | 4º | 0,90% |
| 24 | Mesquita | 750 | 0,82% | 4º | 0,88% |
| 25 | Itaguaí | 704 | 1,05% | 4º | 0,83% |
| 26 | Araruama | 698 | 0,96% | 4º | 0,82% |
| 27 | Saquarema | 562 | 0,90% | 4º | 0,66% |
| 28 | Três Rios | 517 | 1,32% | 4º | 0,61% |
| 29 | São Pedro da Aldeia | 485 | 0,97% | 4º | 0,57% |
| 30 | Itaperuna | 454 | 0,91% | 4º | 0,53% |
| 31 | Barra do Piraí | 430 | 0,98% | 4º | 0,51% |
| 32 | Japeri | 406 | 0,84% | 4º | 0,48% |
| 33 | Seropédica | 341 | 0,85% | 4º | 0,40% |
| 34 | Valença | 321 | 0,93% | 4º | 0,38% |
| 35 | Guapimirim | 309 | 1,02% | 4º | 0,36% |
| 36 | Paracambi | 304 | 1,38% | 4º | 0,36% |
| 37 | Armação dos Búzios | 295 | 1,20% | 4º | 0,35% |
| 38 | Paraty | 278 | 1,18% | 4º | 0,33% |
| 39 | Cachoeiras de Macacu | 271 | 0,86% | 4º | 0,32% |
| 40 | Arraial do Cabo | 244 | 1,02% | 4º | 0,29% |
| 41 | Rio Bonito | 241 | 0,76% | 4º | 0,28% |
| 42 | Itatiaia | 234 | 1,29% | 4º | 0,28% |
| 43 | Mangaratiba | 234 | 0,77% | 4º | 0,28% |
| 44 | Casimiro de Abreu | 225 | 0,93% | 4º | 0,27% |
| 45 | Iguaba Grande | 219 | 1,02% | 4º | 0,26% |
| 46 | São João da Barra | 212 | 0,77% | 4º | 0,25% |
| 47 | Vassouras | 205 | 1,09% | 4º | 0,24% |
| 48 | Bom Jesus do Itabapoana | 182 | 0,97% | 4º | 0,21% |
| 49 | Paraíba do Sul | 180 | 0,82% | 4º | 0,21% |
| 50 | Miguel Pereira | 174 | 1,05% | 4º | 0,21% |
| 51 | Pinheiral | 167 | 1,33% | 4º | 0,20% |
| 52 | Piraí | 164 | 1,07% | 4º | 0,19% |
| 53 | Bom Jardim | 159 | 1,08% | 4º | 0,19% |
| 54 | Santo Antônio de Pádua | 151 | 0,69% | 4º | 0,18% |
| 55 | São Francisco de Itabapoana | 145 | 0,62% | 4º | 0,17% |
| 56 | Porto Real | 143 | 1,12% | 4º | 0,17% |
| 57 | São Fidélis | 141 | 0,78% | 4º | 0,17% |
| 58 | São José do Vale do Rio Preto | 130 | 1,14% | 3º | 0,15% |
| 59 | Rio Claro | 119 | 1,20% | 4º | 0,14% |
| 60 | Tanguá | 118 | 0,66% | 4º | 0,14% |
| 61 | Paty do Alferes | 113 | 0,67% | 4º | 0,13% |
| 62 | Natividade | 110 | 1,42% | 4º | 0,13% |
| 63 | Itaocara | 106 | 0,81% | 4º | 0,12% |
| 64 | Cantagalo | 97 | 0,98% | 4º | 0,11% |
| 65 | Miracema | 93 | 0,66% | 4º | 0,11% |
| 66 | Silva Jardim | 93 | 0,74% | 4º | 0,11% |
| 67 | Mendes | 87 | 0,86% | 4º | 0,10% |
| 68 | Conceição de Macabu | 85 | 0,77% | 4º | 0,10% |
| 69 | Cordeiro | 82 | 0,70% | 4º | 0,10% |
| 70 | Engenheiro Paulo de Frontin | 81 | 1,06% | 5º | 0,10% |
| 71 | Carmo | 80 | 0,80% | 4º | 0,09% |
| 72 | Sapucaia | 80 | 0,75% | 4º | 0,09% |
| 73 | Cardoso Moreira | 79 | 0,94% | 4º | 0,09% |
| 74 | Quissamã | 75 | 0,61% | 4º | 0,09% |
| 75 | Sumidouro | 73 | 0,72% | 3º | 0,09% |
| 76 | Porciúncula | 67 | 0,84% | 4º | 0,08% |
| 77 | Quatis | 61 | 0,82% | 4º | 0,07% |
| 78 | Carapebus | 60 | 0,63% | 4º | 0,07% |
| 79 | Areal | 56 | 0,79% | 5º | 0,07% |
| 80 | Comendador Levy Gasparian | 53 | 0,93% | 4º | 0,06% |
| 81 | Duas Barras | 52 | 0,78% | 4º | 0,06% |
| 82 | Santa Maria Madalena | 44 | 0,79% | 4º | 0,05% |
| 83 | Aperibé | 43 | 0,61% | 4º | 0,05% |
| 84 | Italva | 39 | 0,50% | 4º | 0,05% |
| 85 | Trajano de Moraes | 37 | 0,62% | 4º | 0,04% |
| 86 | Cambuci | 33 | 0,39% | 4º | 0,04% |
| 87 | Macuco | 28 | 0,55% | 4º | 0,03% |
| 88 | Varre-Sai | 26 | 0,44% | 4º | 0,03% |
| 89 | São José de Ubá | 25 | 0,48% | 5º | 0,03% |
| 90 | Laje do Muriaé | 20 | 0,44% | 4º | 0,02% |
| 91 | Rio das Flores | 19 | 0,33% | 4º | 0,02% |
| 92 | São Sebastião do Alto | 18 | 0,35% | 5º | 0,02% |
mostrar só as 15 maiores · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 4º lugar, 0,96% dos válidos
- 1ºDouglas Ruas · PL218.26551,3%
- 2ºEduardo Paes · PSD188.13644,2%
- 3ºWilliam Siri · PSOL10.9322,57%
- 4ºCoronel Busnello · MISSÃO4.0910,96%
- 5ºJuliete · UP1.7580,41%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Duque de Caxias respondeu por 4,82% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,96%
Na cidade
0,97%
Na região (21 cidades)
1,01%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 31.978 | 0,99% | 4º |
| Nova Iguaçu | 4.151 | 1,07% | 4º |
| Duque de Caxias | 4.091 | 0,96% | 4º |
| São Gonçalo | 3.365 | 0,78% | 4º |
| Niterói | 3.089 | 1,05% | 4º |
| São João de Meriti | 2.005 | 0,89% | 4º |
| Belford Roxo | 1.994 | 0,92% | 4º |
| Maricá | 1.311 | 1,07% | 4º |
| Magé | 1.194 | 0,93% | 4º |
| Itaboraí | 1.044 | 0,90% | 4º |
| Queimados | 820 | 1,15% | 4º |
| Nilópolis | 765 | 0,88% | 4º |
| Mesquita | 750 | 0,82% | 4º |
| Itaguaí | 704 | 1,05% | 4º |
| Saquarema | 562 | 0,90% | 4º |
| Japeri | 406 | 0,84% | 4º |
| Seropédica | 341 | 0,85% | 4º |
| Guapimirim | 309 | 1,02% | 4º |
| Paracambi | 304 | 1,38% | 4º |
| Mangaratiba | 234 | 0,77% | 4º |
| Tanguá | 118 | 0,66% | 4º |
A região somou 59.535 votos para o candidato (70,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 20 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,07
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 20 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 91 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RJ · PRTB | 15.768 | R$ 15 mil | R$ 0,93 | Não eleito |
| 2022 · Dep. Federal RJ · PSD | 774 | R$ 138 mil | R$ 178,64 | Suplente |
| 2026 · Governador RJ · MISSÃO | 84.889 | R$ 91 mil | R$ 1,07 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.