Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 5505
Dr Alfredo Assis
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
7.794
98º de 502 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 288 mil
105º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 36,90
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 425 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
27,1
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
0,93×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,54×
0,10% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
105º → 98º
subiu 7 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 92,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,90.
- Gastou 15,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (52.365 a mais).
Dr Alfredo Assis (PSD): 7.794 votos com R$ 287.604 declarados — R$ 36,90 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriana Enfermeira · PSD | 8.303 | 0,10% | R$ 494 mil | R$ 59,47 | Suplente |
| Professor Uberdan · PT | 8.301 | 0,10% | R$ 19 mil | R$ 2,32 | Suplente |
| Nado Guirra · PT | 8.230 | 0,10% | R$ 13 mil | R$ 1,62 | Suplente |
| Dr Alfredo Assis · PSD | 7.794 | 0,09% | R$ 288 mil | R$ 36,90 | Suplente |
| Diogo Azevedo · PSDB | 7.790 | 0,09% | R$ 176 mil | R$ 22,53 | Suplente |
| Felipe Lucas · PSDB | 7.617 | 0,09% | R$ 249 mil | R$ 32,69 | Suplente |
| Decinho · PP | 7.321 | 0,09% | R$ 1,12 mi | R$ 152,63 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
164
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 91,4% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Simões Filho | 4.665 | 7,17% | 4º | 59,9% |
| 2 | Salvador | 1.250 | 0,09% | 105º | 16,0% |
| 3 | Valença | 494 | 1,04% | 20º | 6,34% |
| 4 | São Sebastião do Passé | 206 | 0,83% | 19º | 2,64% |
| 5 | Cairu | 199 | 1,77% | 13º | 2,55% |
| 6 | Lauro de Freitas | 122 | 0,11% | 86º | 1,57% |
| 7 | Ituberá | 56 | 0,44% | 27º | 0,72% |
| 8 | Gandu | 45 | 0,25% | 32º | 0,58% |
| 9 | Camamu | 42 | 0,24% | 46º | 0,54% |
| 10 | Camaçari | 41 | 0,03% | 116º | 0,53% |
| 11 | Candeias | 35 | 0,08% | 75º | 0,45% |
| 12 | Cruz das Almas | 33 | 0,09% | 77º | 0,42% |
| 13 | Taperoá | 32 | 0,30% | 35º | 0,41% |
| 14 | Nilo Peçanha | 22 | 0,30% | 30º | 0,28% |
| 15 | São Gonçalo dos Campos | 22 | 0,10% | 78º | 0,28% |
ver as 164 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Francisco do Conde: 116º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºPastor Sargento Isidório · AVANTE4.23018,0%
- 2ºJoseildo · PT2.1108,96%
- 3ºIvoneide Caetano · PT1.7617,48%
- 4ºCacá Leão · PP1.5026,38%
- 5ºOlivia · PCDOB1.3615,78%
- 116ºDr Alfredo Assis · PSD60,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Francisco do Conde respondeu por 0,08% da votação dele.
Entorno: região de Salvador
0,03%
Na cidade
0,32%
Na região (16 cidades)
0,09%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Simões Filho | 4.665 | 7,17% | 4º |
| Salvador | 1.250 | 0,09% | 105º |
| São Sebastião do Passé | 206 | 0,83% | 19º |
| Lauro de Freitas | 122 | 0,11% | 86º |
| Camaçari | 41 | 0,03% | 116º |
| Candeias | 35 | 0,08% | 75º |
| Dias d'Ávila | 15 | 0,04% | 99º |
| Santo Amaro | 15 | 0,04% | 90º |
| Catu | 12 | 0,04% | 101º |
| Mata de São João | 8 | 0,03% | 130º |
| São Francisco do Conde | 6 | 0,03% | 116º |
| Pojuca | 4 | 0,02% | 126º |
| Madre de Deus | 3 | 0,02% | 124º |
| Saubara | 3 | 0,03% | 101º |
| Terra Nova | 2 | 0,03% | 105º |
| Itanagra | 0 | — | — |
A região somou 6.387 votos para o candidato (81,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,90
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 288 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Federal BA · PP | 13.176 | R$ 148 mil | R$ 11,23 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal BA · PSD | 7.794 | R$ 288 mil | R$ 36,90 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.