Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1231
Gordinho Do Momento
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
10.832
88º de 502 na disputa · 0,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 500 mil
79º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 46,16
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 990 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
21,7
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,43×
0,14% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
79º → 88º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 74,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 46,16.
- Gastou 26,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (49.327 a mais).
Gordinho Do Momento (PDT): 10.832 votos com R$ 500.000 declarados — R$ 46,16 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Elen · PT | 11.056 | 0,13% | R$ 1,07 mi | R$ 96,88 | Suplente |
| Delegada Gabriela · PV | 10.884 | 0,13% | R$ 58 mil | R$ 5,30 | Suplente |
| Dr. Isaac Nery · MDB | 10.878 | 0,13% | R$ 347 mil | R$ 31,88 | Suplente |
| Gordinho Do Momento · PDT | 10.832 | 0,13% | R$ 500 mil | R$ 46,16 | Suplente |
| Débora Santana · PSDB | 9.700 | 0,12% | R$ 958 mil | R$ 98,79 | Suplente |
| Tequinha Brito · PDT | 9.631 | 0,12% | R$ 297 mil | R$ 30,82 | Suplente |
| Sandro Bahiense · PP | 9.338 | 0,11% | R$ 150 mil | R$ 16,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
403
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,9% da votação
Cidades equivalentes
15,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Riachão das Neves | 2.423 | 16,7% | 2º | 22,4% |
| 2 | Luís Eduardo Magalhães | 606 | 1,03% | 15º | 5,59% |
| 3 | Formosa do Rio Preto | 540 | 3,41% | 7º | 4,99% |
| 4 | Santa Rita de Cássia | 530 | 3,22% | 8º | 4,89% |
| 5 | Barreiras | 419 | 0,50% | 20º | 3,87% |
| 6 | Cotegipe | 289 | 3,23% | 7º | 2,67% |
| 7 | Angical | 207 | 2,08% | 12º | 1,91% |
| 8 | Carinhanha | 172 | 0,98% | 13º | 1,59% |
| 9 | Salvador | 166 | 0,01% | 277º | 1,53% |
| 10 | São Félix do Coribe | 158 | 1,63% | 9º | 1,46% |
| 11 | Malhada | 155 | 1,52% | 7º | 1,43% |
| 12 | Remanso | 129 | 0,53% | 20º | 1,19% |
| 13 | Santa Maria da Vitória | 129 | 0,56% | 21º | 1,19% |
| 14 | Serra do Ramalho | 122 | 0,60% | 14º | 1,13% |
| 15 | Muquém do São Francisco | 121 | 1,59% | 13º | 1,12% |
ver as 403 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Canápolis: 57º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºNeto Carletto · AVANTE1.55522,8%
- 2ºManuel Rocha · UNIÃO1.18117,3%
- 3ºAfonso Florence · PT70110,3%
- 4ºDal Barreto · UNIÃO6449,44%
- 5ºIvoneide Caetano · PT5668,29%
- 57ºGordinho Do Momento · PDT30,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Canápolis respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria da Vitoria
0,04%
Na cidade
0,55%
Na região (7 cidades)
0,13%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Félix do Coribe | 158 | 1,63% | 9º |
| Santa Maria da Vitória | 129 | 0,56% | 21º |
| Correntina | 117 | 0,57% | 14º |
| Jaborandi | 39 | 0,54% | 11º |
| Coribe | 35 | 0,38% | 13º |
| Cocos | 7 | 0,06% | 25º |
| Canápolis | 3 | 0,04% | 57º |
A região somou 488 votos para o candidato (4,51% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
2 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 46,16
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 500 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.