Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 4488
Dal Barreto
UNIÃO · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
122.667
20º de 502 na disputa · 1,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,95 mi
5º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 24,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 3,15 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
41,6
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
1,42×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,82×
1,53% dos votos nominais com 1,86% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
5º → 20º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,42× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,06.
- Gastou 158,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
Dal Barreto (UNIÃO): 122.667 votos com R$ 2.951.939 declarados — R$ 24,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Afonso Florence · PT | 138.163 | 1,67% | R$ 987 mil | R$ 7,15 | Eleito por QP |
| Elmar · UNIÃO | 134.235 | 1,62% | R$ 2,52 mi | R$ 18,74 | Eleito por QP |
| Olivia · PCDOB | 123.359 | 1,49% | R$ 1,22 mi | R$ 9,93 | Eleito por QP |
| Dal Barreto · UNIÃO | 122.667 | 1,48% | R$ 2,95 mi | R$ 24,06 | Eleito por QP |
| Adolfo Viana · PSDB | 119.865 | 1,45% | R$ 1,83 mi | R$ 15,29 | Eleito por QP |
| Jayminho Vieira Lima · MDB | 115.292 | 1,39% | R$ 1,31 mi | R$ 11,38 | Suplente |
| Daniel · PCDOB | 114.552 | 1,38% | R$ 2,16 mi | R$ 18,82 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
401
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 36 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 34,2% da votação
Cidades equivalentes
51,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Riacho de Santana | 6.295 | 36,8% | 1º | 5,13% |
| 2 | Salvador | 5.654 | 0,41% | 43º | 4,61% |
| 3 | Santo Estêvão | 5.082 | 17,5% | 1º | 4,14% |
| 4 | Amargosa | 4.621 | 22,3% | 2º | 3,77% |
| 5 | Wenceslau Guimarães | 4.411 | 35,0% | 1º | 3,60% |
| 6 | Jiquiriçá | 4.217 | 48,4% | 1º | 3,44% |
| 7 | Brejões | 3.858 | 47,3% | 1º | 3,15% |
| 8 | Laje | 2.914 | 18,8% | 1º | 2,38% |
| 9 | Varzedo | 2.495 | 33,6% | 1º | 2,03% |
| 10 | Sapeaçu | 2.458 | 21,0% | 1º | 2,00% |
| 11 | Itatim | 2.447 | 24,8% | 2º | 1,99% |
| 12 | Itiruçu | 2.444 | 37,7% | 1º | 1,99% |
| 13 | Castro Alves | 2.360 | 13,1% | 2º | 1,92% |
| 14 | Nova Itarana | 2.240 | 44,3% | 1º | 1,83% |
| 15 | Rafael Jambeiro | 2.214 | 16,2% | 2º | 1,80% |
ver as 401 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cabaceiras do Paraguaçu: 17º lugar, 0,86% dos válidos
- 1ºLéo Prates · REPUBLICANOS3.28631,4%
- 2ºJorge Solla · PT8668,26%
- 3ºDiego Coronel · REPUBLICANOS6926,60%
- 4ºDitinho Avivip · UNIÃO6416,12%
- 5ºDaniel Alencar · PSD5875,60%
- 17ºDal Barreto · UNIÃO900,86%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cabaceiras do Paraguaçu respondeu por 0,07% da votação dele.
Entorno: região de Cruz das Almas
0,86%
Na cidade
6,99%
Na região (12 cidades)
1,48%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sapeaçu | 2.458 | 21,0% | 1º |
| Itatim | 2.447 | 24,8% | 2º |
| Castro Alves | 2.360 | 13,1% | 2º |
| Santa Terezinha | 2.052 | 29,0% | 1º |
| Conceição do Almeida | 1.173 | 10,7% | 2º |
| Governador Mangabeira | 912 | 6,62% | 5º |
| Cachoeira | 393 | 2,02% | 12º |
| São Felipe | 279 | 2,03% | 9º |
| Cruz das Almas | 103 | 0,27% | 42º |
| Cabaceiras do Paraguaçu | 90 | 0,86% | 17º |
| Muritiba | 50 | 0,31% | 42º |
| São Félix | 6 | 0,08% | 69º |
A região somou 12.323 votos para o candidato (10,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,06
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,95 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual BA · PC do B | 74.671 | R$ 316 mil | R$ 4,24 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 140.435 | R$ 1,81 mi | R$ 12,88 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal BA · UNIÃO | 122.667 | R$ 2,95 mi | R$ 24,06 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.