Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PE · 2026 · 1º turno · nº 2013
Manuella Mattos
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
5.699
85º de 359 na disputa · 0,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,63 mi
26º maior gasto entre 300 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 285,67
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,66
Arrecadou
R$ 2,17 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 359 candidatos a Dep. Federal · PE · 2026Votos por R$ 1.000
3,5
mediana da disputa: 31,6
Eficiência × pares
0,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,11% dos votos nominais com 1,53% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 85º
ficou 59 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 11,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 25 eleito(s) da disputa custou R$ 12,78 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 285,67.
- Gastou 90,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,80 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 59.951 votos (54.252 a mais).
Manuella Mattos (PODE): 5.699 votos com R$ 1.628.015 declarados — R$ 285,67 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fabio Gomes · AVANTE | 6.024 | 0,11% | R$ 133 mil | R$ 22,14 | Suplente |
| Cássia Do Moinho · MDB | 5.882 | 0,11% | R$ 281 mil | R$ 47,69 | Suplente |
| Esdras Cabral · PP | 5.854 | 0,11% | R$ 105 mil | R$ 17,98 | Suplente |
| Manuella Mattos · PODE | 5.699 | 0,11% | R$ 1,63 mi | R$ 285,67 | Suplente |
| Socorro Duarte · PSD | 5.434 | 0,10% | R$ 15 mil | R$ 2,76 | Suplente |
| Som Monteiro · PSD | 5.361 | 0,10% | R$ 106 mil | R$ 19,80 | Suplente |
| Vitinho Maia · PSB | 5.327 | 0,10% | R$ 37 mil | R$ 7,02 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
67
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,2% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itambé | 4.990 | 28,7% | 1º | 87,6% |
| 2 | Camutanga | 183 | 3,63% | 3º | 3,21% |
| 3 | Condado | 94 | 0,66% | 25º | 1,65% |
| 4 | Goiana | 57 | 0,11% | 47º | 1,00% |
| 5 | Recife | 51 | 0,01% | 289º | 0,89% |
| 6 | Ferreiros | 29 | 0,40% | 26º | 0,51% |
| 7 | Itaquitinga | 23 | 0,23% | 26º | 0,40% |
| 8 | Vitória de Santo Antão | 19 | 0,02% | 98º | 0,33% |
| 9 | Timbaúba | 18 | 0,06% | 60º | 0,32% |
| 10 | Jaboatão dos Guararapes | 17 | 0,01% | 278º | 0,30% |
| 11 | Nazaré da Mata | 17 | 0,09% | 61º | 0,30% |
| 12 | Escada | 16 | 0,04% | 66º | 0,28% |
| 13 | Igarassu | 16 | 0,02% | 115º | 0,28% |
| 14 | Olinda | 15 | 0,01% | 250º | 0,26% |
| 15 | Paulista | 15 | 0,01% | 223º | 0,26% |
ver as 67 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Aliança: 68º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºLula Da Fonte · PP6.95733,7%
- 2ºJuliana De Chaparral · UNIÃO1.6367,93%
- 3ºMaciel Saraiva · PSB1.5257,39%
- 4ºWaldemar Oliveira · AVANTE1.0975,32%
- 5ºMarcelo Gouveia · PODE1.0825,25%
- 68ºManuella Mattos · PODE80,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Aliança respondeu por 0,14% da votação dele.
Entorno: região de Goiana ¿ Timbaúba
0,04%
Na cidade
2,75%
Na região (11 cidades)
0,11%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itambé | 4.990 | 28,7% | 1º |
| Camutanga | 183 | 3,63% | 3º |
| Condado | 94 | 0,66% | 25º |
| Goiana | 57 | 0,11% | 47º |
| Ferreiros | 29 | 0,40% | 26º |
| Itaquitinga | 23 | 0,23% | 26º |
| Timbaúba | 18 | 0,06% | 60º |
| Aliança | 8 | 0,04% | 68º |
| Macaparana | 4 | 0,03% | 72º |
| Vicência | 3 | 0,02% | 78º |
| São Vicente Férrer | 0 | — | — |
A região somou 5.409 votos para o candidato (94,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 285,67
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,63 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.