Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2026 · 1º turno · nº 2020
Guerino Balestrassi
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
18.068
24º de 130 na disputa · 0,85% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,20 mi
7º maior gasto entre 111 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 66,26
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,69
Arrecadou
R$ 1,32 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 130 candidatos a Dep. Federal · ES · 2026Votos por R$ 1.000
15,1
mediana da disputa: 27,3
Eficiência × pares
0,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,29×
0,87% dos votos nominais com 2,99% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 24º
ficou 17 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 55,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 66,26.
- Gastou 116,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.973 votos (25.905 a mais).
Guerino Balestrassi (PODE): 18.068 votos com R$ 1.197.273 declarados — R$ 66,26 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Agente Dias · REPUBLICANOS | 22.331 | 1,05% | R$ 214 mil | R$ 9,59 | Suplente |
| Vitor De Angelo · PSB | 19.000 | 0,89% | R$ 641 mil | R$ 33,72 | Suplente |
| Ana Paula Rocha · PSOL | 18.141 | 0,85% | R$ 511 mil | R$ 28,19 | Não eleito |
| Guerino Balestrassi · PODE | 18.068 | 0,85% | R$ 1,20 mi | R$ 66,26 | Suplente |
| Manato · REPUBLICANOS | 17.808 | 0,83% | R$ 282 mil | R$ 15,81 | Suplente |
| Dr. Nésio Fernandes · PCDOB | 16.545 | 0,77% | R$ 1,83 mi | R$ 110,56 | Suplente |
| Neucimar Fraga · PL | 15.934 | 0,75% | R$ 464 mil | R$ 29,12 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,1% da votação
Cidades equivalentes
2,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Colatina | 11.119 | 17,3% | 2º | 61,5% |
| 2 | Linhares | 1.363 | 1,67% | 18º | 7,54% |
| 3 | Baixo Guandu | 721 | 4,09% | 7º | 3,99% |
| 4 | Serra | 574 | 0,23% | 34º | 3,18% |
| 5 | Vitória | 455 | 0,23% | 41º | 2,52% |
| 6 | Aracruz | 387 | 0,75% | 17º | 2,14% |
| 7 | Vila Velha | 364 | 0,14% | 47º | 2,01% |
| 8 | Marilândia | 332 | 4,09% | 6º | 1,84% |
| 9 | São Roque do Canaã | 210 | 2,95% | 6º | 1,16% |
| 10 | São Gabriel da Palha | 205 | 1,09% | 16º | 1,13% |
| 11 | Cariacica | 183 | 0,10% | 47º | 1,01% |
| 12 | Governador Lindenberg | 175 | 2,72% | 7º | 0,97% |
| 13 | São Mateus | 162 | 0,25% | 28º | 0,90% |
| 14 | Santa Teresa | 158 | 1,16% | 16º | 0,87% |
| 15 | Itaguaçu | 152 | 1,92% | 12º | 0,84% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itaguaçu: 12º lugar, 1,92% dos válidos
- 1ºLucas Polese · PL1.60120,2%
- 2ºDa Vitória · PP1.15814,6%
- 3ºGilson Daniel · PODE1.04613,2%
- 4ºMessias Donato · UNIÃO83010,5%
- 5ºMarcelo Santos · UNIÃO4355,49%
- 12ºGuerino Balestrassi · PODE1521,92%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itaguaçu respondeu por 0,84% da votação dele.
Entorno: região de Colatina
1,92%
Na cidade
7,52%
Na região (13 cidades)
0,85%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Colatina | 11.119 | 17,3% | 2º |
| Baixo Guandu | 721 | 4,09% | 7º |
| Marilândia | 332 | 4,09% | 6º |
| São Roque do Canaã | 210 | 2,95% | 6º |
| São Gabriel da Palha | 205 | 1,09% | 16º |
| Governador Lindenberg | 175 | 2,72% | 7º |
| Itaguaçu | 152 | 1,92% | 12º |
| Pancas | 139 | 1,29% | 14º |
| São Domingos do Norte | 76 | 1,22% | 13º |
| Águia Branca | 35 | 0,52% | 16º |
| Vila Valério | 27 | 0,28% | 20º |
| Mantenópolis | 25 | 0,35% | 20º |
| Alto Rio Novo | 4 | 0,08% | 24º |
A região somou 13.220 votos para o candidato (73,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 66,26
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,20 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual ES · PSC | 6.643 | R$ 20 mil | R$ 3,05 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal ES · PODE | 18.068 | R$ 1,20 mi | R$ 66,26 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.