Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · ES · 2026 · 1º turno · nº 4004
Vitor De Angelo
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
19.000
22º de 130 na disputa · 0,89% dos válidos
Gasto declarado
R$ 641 mil
25º maior gasto entre 111 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,72
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 36,69
Arrecadou
R$ 952 mil
76% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 130 candidatos a Dep. Federal · ES · 2026Votos por R$ 1.000
29,7
mediana da disputa: 27,3
Eficiência × pares
1,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,57×
0,92% dos votos nominais com 1,60% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
25º → 22º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 10 eleito(s) da disputa custou R$ 6,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,72.
- Gastou 62,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,03 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 43.973 votos (24.973 a mais).
Vitor De Angelo (PSB): 19.000 votos com R$ 640.709 declarados — R$ 33,72 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Victor · PSB | 24.547 | 1,15% | R$ 1,06 mi | R$ 43,28 | Suplente |
| Capitã Andresa Bombeira · PP | 24.321 | 1,14% | R$ 1,17 mi | R$ 47,95 | Suplente |
| Agente Dias · REPUBLICANOS | 22.331 | 1,05% | R$ 214 mil | R$ 9,59 | Suplente |
| Vitor De Angelo · PSB | 19.000 | 0,89% | R$ 641 mil | R$ 33,72 | Suplente |
| Ana Paula Rocha · PSOL | 18.141 | 0,85% | R$ 511 mil | R$ 28,19 | Não eleito |
| Guerino Balestrassi · PODE | 18.068 | 0,85% | R$ 1,20 mi | R$ 66,26 | Suplente |
| Manato · REPUBLICANOS | 17.808 | 0,83% | R$ 282 mil | R$ 15,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
78
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,2% da votação
Cidades equivalentes
22,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vitória | 2.321 | 1,17% | 20º | 12,2% |
| 2 | Serra | 1.776 | 0,70% | 20º | 9,35% |
| 3 | Vila Velha | 1.559 | 0,62% | 27º | 8,21% |
| 4 | Cariacica | 1.208 | 0,63% | 21º | 6,36% |
| 5 | Nova Venécia | 627 | 2,18% | 12º | 3,30% |
| 6 | Colatina | 542 | 0,84% | 10º | 2,85% |
| 7 | Linhares | 537 | 0,66% | 24º | 2,83% |
| 8 | Cachoeiro de Itapemirim | 502 | 0,50% | 22º | 2,64% |
| 9 | São Mateus | 428 | 0,67% | 15º | 2,25% |
| 10 | Afonso Cláudio | 417 | 2,36% | 10º | 2,19% |
| 11 | Atílio Vivácqua | 415 | 5,77% | 3º | 2,18% |
| 12 | Alegre | 384 | 2,32% | 10º | 2,02% |
| 13 | Muniz Freire | 384 | 3,63% | 7º | 2,02% |
| 14 | Baixo Guandu | 382 | 2,17% | 11º | 2,01% |
| 15 | Itaguaçu | 382 | 4,82% | 6º | 2,01% |
ver as 78 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Venécia: 12º lugar, 2,18% dos válidos
- 1ºLucas Polese · PL8.92531,0%
- 2ºFreitas · PSB2.6879,34%
- 3ºManu · PSB1.9536,79%
- 4ºMarcelo Santos · UNIÃO1.7015,91%
- 5ºJoão Coser · PT1.5385,35%
- 12ºVitor De Angelo · PSB6272,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Nova Venécia respondeu por 3,30% da votação dele.
Entorno: região de Nova Venécia
2,18%
Na cidade
1,95%
Na região (5 cidades)
0,89%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Venécia | 627 | 2,18% | 12º |
| Barra de São Francisco | 363 | 1,52% | 14º |
| Ecoporanga | 315 | 2,34% | 12º |
| Água Doce do Norte | 139 | 1,75% | 11º |
| Vila Pavão | 120 | 1,97% | 11º |
A região somou 1.564 votos para o candidato (8,23% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,72
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 641 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.