Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · PB · 2026 · 1º turno · nº 11
Lucas Ribeiro
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Eleito
Votos
1.470.252
1º de 5 na disputa · 64,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 4,53 mi
3º maior gasto entre 3 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 3,08
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,33
Arrecadou
R$ 7,61 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 5 candidatos a Governador · PB · 2026Votos por R$ 1.000
324,8
mediana da disputa: 96,8
Eficiência × pares
3,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,37×
64,3% dos votos nominais com 27,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
3º → 1º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 3,08 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,08.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,53 mi).
Lucas Ribeiro (PP): 1.470.252 votos com R$ 4.526.282 declarados — R$ 3,08 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Ribeiro · PP | 1.470.252 | 64,30% | R$ 4,53 mi | R$ 3,08 | Eleito |
| Efraim Filho · PL | 552.836 | 24,18% | R$ 5,71 mi | R$ 10,33 | Não eleito |
| Cícero Lucena · MDB | 252.884 | 11,06% | R$ 6,45 mi | R$ 25,51 | Não eleito |
| Yuri Ezequiel · UP | 8.272 | 0,36% | — | — | Não eleito |
| Camilo Duarte · PCO | 2.378 | 0,10% | — | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
215
entre os 3 primeiros em 223 cidades
Metade dos votos em
25 cidades
as 10 maiores somam 38,1% da votação
Cidades equivalentes
29,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 205.190 | 46,8% | 1º | 14,0% |
| 2 | Campina Grande | 136.341 | 60,9% | 1º | 9,27% |
| 3 | Santa Rita | 42.967 | 60,3% | 1º | 2,92% |
| 4 | Patos | 32.930 | 70,2% | 1º | 2,24% |
| 5 | Bayeux | 29.525 | 55,0% | 1º | 2,01% |
| 6 | Cajazeiras | 28.307 | 84,1% | 1º | 1,93% |
| 7 | Sousa | 26.463 | 75,2% | 1º | 1,80% |
| 8 | Cabedelo | 20.880 | 56,8% | 1º | 1,42% |
| 9 | Guarabira | 19.647 | 62,7% | 1º | 1,34% |
| 10 | Sapé | 17.686 | 69,6% | 1º | 1,20% |
| 11 | Queimadas | 17.610 | 71,9% | 1º | 1,20% |
| 12 | Monteiro | 15.785 | 85,7% | 1º | 1,07% |
| 13 | Mamanguape | 15.644 | 67,7% | 1º | 1,06% |
| 14 | São Bento | 14.013 | 64,5% | 1º | 0,95% |
| 15 | Esperança | 12.265 | 69,9% | 1º | 0,83% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Pilar: 1º lugar, 77,5% dos válidos
- 1ºLucas Ribeiro · PP5.89977,5%
- 2ºEfraim Filho · PL1.16915,4%
- 3ºCícero Lucena · MDB5136,74%
- 4ºYuri Ezequiel · UP190,25%
- 5ºCamilo Duarte · PCO80,11%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Pilar respondeu por 0,40% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
77,5%
Na cidade
53,8%
Na região (22 cidades)
64,30%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 205.190 | 46,8% | 1º |
| Santa Rita | 42.967 | 60,3% | 1º |
| Bayeux | 29.525 | 55,0% | 1º |
| Cabedelo | 20.880 | 56,8% | 1º |
| Sapé | 17.686 | 69,6% | 1º |
| Pedras de Fogo | 11.383 | 65,4% | 1º |
| Conde | 10.740 | 60,4% | 1º |
| Mari | 9.671 | 72,9% | 1º |
| Alhandra | 8.939 | 63,1% | 1º |
| Cruz do Espírito Santo | 8.383 | 75,1% | 1º |
| Lucena | 6.714 | 74,3% | 1º |
| Gurinhém | 6.024 | 78,4% | 1º |
| Pilar | 5.899 | 77,5% | 1º |
| Juripiranga | 5.353 | 80,6% | 1º |
| Pitimbu | 5.060 | 58,8% | 1º |
| Caaporã | 4.859 | 42,5% | 2º |
| Sobrado | 4.379 | 76,9% | 1º |
| Juarez Távora | 3.594 | 67,6% | 1º |
| São Miguel de Taipu | 3.513 | 76,0% | 1º |
| Cuité de Mamanguape | 3.332 | 65,1% | 1º |
| Caldas Brandão | 3.054 | 77,7% | 1º |
| Riachão do Poço | 1.723 | 49,8% | 1º |
A região somou 418.868 votos para o candidato (28,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 20 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,08
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 20 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 4,53 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.