Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2026 · 1º turno · nº 1100
Roberlan Cokim Fiscal Do Povo
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
3.477
25º de 84 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 258 mil
28º maior gasto entre 72 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 74,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 77,77
Arrecadou
R$ 511 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 84 candidatos a Dep. Federal · TO · 2026Votos por R$ 1.000
13,5
mediana da disputa: 12,9
Eficiência × pares
1,05×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,50×
0,40% dos votos nominais com 0,80% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 25º
subiu 3 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,05× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 27,73 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 74,32.
- Gastou 13,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,97 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.302 votos (21.825 a mais).
Roberlan Cokim Fiscal Do Povo (PP): 3.477 votos com R$ 258.428 declarados — R$ 74,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enfermeira Sol · REPUBLICANOS | 5.240 | 0,58% | R$ 1,01 mi | R$ 192,47 | Suplente |
| Rosilene Martins · REPUBLICANOS | 4.098 | 0,45% | R$ 250 mil | R$ 61,02 | Suplente |
| Delegada Sarah · PSDB | 3.855 | 0,43% | R$ 163 mil | R$ 42,35 | Suplente |
| Roberlan Cokim Fiscal Do Povo · PP | 3.477 | 0,39% | R$ 258 mil | R$ 74,32 | Suplente |
| Sgt Jorge Carneiro · PP | 2.911 | 0,32% | R$ 362 mil | R$ 124,38 | Suplente |
| Debora Ribeiro · REPUBLICANOS | 2.773 | 0,31% | R$ 416 mil | R$ 150,10 | Suplente |
| Diane Da Vitória Dos Bichos · PSDB | 2.344 | 0,26% | R$ 155 mil | R$ 66,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
85
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tocantinópolis | 2.683 | 23,3% | 1º | 77,2% |
| 2 | Palmas | 163 | 0,10% | 43º | 4,69% |
| 3 | Araguaína | 110 | 0,12% | 31º | 3,16% |
| 4 | Maurilândia do Tocantins | 96 | 3,43% | 5º | 2,76% |
| 5 | Nazaré | 61 | 1,83% | 8º | 1,75% |
| 6 | Darcinópolis | 50 | 1,36% | 10º | 1,44% |
| 7 | Aguiarnópolis | 41 | 1,38% | 11º | 1,18% |
| 8 | Palmeiras do Tocantins | 15 | 0,45% | 14º | 0,43% |
| 9 | Luzinópolis | 14 | 0,65% | 10º | 0,40% |
| 10 | Porto Nacional | 13 | 0,04% | 44º | 0,37% |
| 11 | Cachoeirinha | 12 | 0,75% | 9º | 0,35% |
| 12 | São Bento do Tocantins | 11 | 0,26% | 17º | 0,32% |
| 13 | Filadélfia | 10 | 0,21% | 20º | 0,29% |
| 14 | Gurupi | 10 | 0,02% | 42º | 0,29% |
| 15 | Babaçulândia | 9 | 0,17% | 21º | 0,26% |
ver as 85 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Terezinha do Tocantins: 11º lugar, 0,54% dos válidos
- 1ºJair Farias · UNIÃO48629,3%
- 2ºTiago Dimas · PODE39223,7%
- 3ºAlfredo Júnior · REPUBLICANOS16610,0%
- 4ºOsires Damaso · PSDB1549,30%
- 5ºSandoval Cardoso · PODE1338,03%
- 11ºRoberlan Cokim Fiscal Do Povo · PP90,54%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santa Terezinha do Tocantins respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de Tocantinópolis
0,54%
Na cidade
9,99%
Na região (8 cidades)
0,39%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tocantinópolis | 2.683 | 23,3% | 1º |
| Maurilândia do Tocantins | 96 | 3,43% | 5º |
| Nazaré | 61 | 1,83% | 8º |
| Aguiarnópolis | 41 | 1,38% | 11º |
| Palmeiras do Tocantins | 15 | 0,45% | 14º |
| Luzinópolis | 14 | 0,65% | 10º |
| Cachoeirinha | 12 | 0,75% | 9º |
| Santa Terezinha do Tocantins | 9 | 0,54% | 11º |
A região somou 2.931 votos para o candidato (84,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 74,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 258 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual TO · PSC | 3.253 | R$ 22 mil | R$ 6,79 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal TO · PP | 3.477 | R$ 258 mil | R$ 74,32 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.