Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2018 · 1º turno · nº 1311
Alvacir Aimi Agricultor
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
3.215
170º de 404 na disputa · 0,06% dos válidos
Gasto declarado
R$ 12 mil
214º maior gasto entre 350 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,89
Arrecadou
R$ 17 mil
89% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 404 candidatos a Dep. Federal · RS · 2018Votos por R$ 1.000
270,2
mediana da disputa: 126,8
Eficiência × pares
2,13×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,97×
0,06% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
214º → 170º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,13× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 8,81 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,70.
- Gastou 1,42% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 837 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 32.200 votos (28.985 a mais).
Alvacir Aimi Agricultor (PT): 3.215 votos com R$ 11.900 declarados — R$ 3,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pr Rafael Bueno · PDT | 3.357 | 0,06% | R$ 561 | R$ 0,17 | Suplente |
| Roberto Albring Prediger · PSB | 3.321 | 0,06% | R$ 24 mil | R$ 7,20 | Suplente |
| Samira Pereira · PDT | 3.253 | 0,06% | R$ 70 mil | R$ 21,51 | Suplente |
| Alvacir Aimi Agricultor · PT | 3.215 | 0,06% | R$ 12 mil | R$ 3,70 | Suplente |
| Gilson Padeiro · PPS | 2.961 | 0,05% | R$ 1.323 | R$ 0,45 | Não eleito |
| Professora Nadir · PTB | 2.938 | 0,05% | R$ 125 mil | R$ 42,68 | Suplente |
| Susan Maciel · MDB | 2.902 | 0,05% | R$ 87 mil | R$ 29,94 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
327
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,0% da votação
Cidades equivalentes
25,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 433 | 0,06% | 144º | 13,5% |
| 2 | Alvorada | 355 | 0,42% | 51º | 11,0% |
| 3 | Engenho Velho | 106 | 12,2% | 2º | 3,30% |
| 4 | Rio Grande | 102 | 0,11% | 72º | 3,17% |
| 5 | Canoas | 88 | 0,05% | 124º | 2,74% |
| 6 | Constantina | 74 | 1,25% | 17º | 2,30% |
| 7 | Passo Fundo | 74 | 0,07% | 92º | 2,30% |
| 8 | Pelotas | 74 | 0,04% | 97º | 2,30% |
| 9 | Caxias do Sul | 70 | 0,03% | 142º | 2,18% |
| 10 | Viamão | 70 | 0,07% | 110º | 2,18% |
| 11 | São Leopoldo | 62 | 0,06% | 109º | 1,93% |
| 12 | Gravataí | 61 | 0,05% | 122º | 1,90% |
| 13 | Novo Hamburgo | 51 | 0,04% | 117º | 1,59% |
| 14 | Sapucaia do Sul | 51 | 0,07% | 103º | 1,59% |
| 15 | Santa Maria | 43 | 0,03% | 126º | 1,34% |
ver as 327 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tupandi: 92º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºSantini · PTB54718,4%
- 2ºGiovani Feltes · MDB36912,4%
- 3ºHeitor Schuch · PSB36012,1%
- 4ºMarcel Van Hattem · NOVO2939,85%
- 5ºLucas Redecker · PSDB1705,72%
- 92ºAlvacir Aimi Agricultor · PT10,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Tupandi respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Novo Hamburgo - São Leopoldo
0,03%
Na cidade
0,04%
Na região (22 cidades)
0,06%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Leopoldo | 62 | 0,06% | 109º |
| Novo Hamburgo | 51 | 0,04% | 117º |
| Campo Bom | 18 | 0,05% | 93º |
| Portão | 8 | 0,05% | 104º |
| Dois Irmãos | 7 | 0,04% | 99º |
| São Sebastião do Caí | 7 | 0,06% | 99º |
| Sapiranga | 7 | 0,02% | 136º |
| Morro Reuter | 4 | 0,10% | 55º |
| Bom Princípio | 3 | 0,04% | 110º |
| Capela de Santana | 2 | 0,04% | 93º |
| Estância Velha | 2 | 0,01% | 190º |
| Ivoti | 2 | 0,02% | 137º |
| Lindolfo Collor | 2 | 0,06% | 70º |
| Nova Hartz | 2 | 0,02% | 125º |
| Araricá | 1 | 0,03% | 98º |
| Presidente Lucena | 1 | 0,05% | 64º |
| São José do Hortêncio | 1 | 0,04% | 82º |
| Tupandi | 1 | 0,03% | 92º |
| Harmonia | 0 | — | — |
| Linha Nova | 0 | — | — |
| Santa Maria do Herval | 0 | — | — |
| São Vendelino | 0 | — | — |
A região somou 181 votos para o candidato (5,63% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 12 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.