Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SC · 2026 · 1º turno · nº 5577
Ana Reiter
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
3.547
87º de 224 na disputa · 0,08% dos válidos
Gasto declarado
R$ 56 mil
117º maior gasto entre 201 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 15,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 26,02
Arrecadou
R$ 306 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 224 candidatos a Dep. Federal · SC · 2026Votos por R$ 1.000
63,1
mediana da disputa: 38,4
Eficiência × pares
1,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,23×
0,09% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
117º → 87º
subiu 30 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 16 eleito(s) da disputa custou R$ 13,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 15,85.
- Gastou 2,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,02 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 74.603 votos (71.056 a mais).
Ana Reiter (PSD): 3.547 votos com R$ 56.226 declarados — R$ 15,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rafael Nogueira · NOVO | 4.216 | 0,10% | R$ 219 mil | R$ 52,05 | Suplente |
| Edi Folle · PSD | 4.171 | 0,10% | R$ 254 mil | R$ 60,88 | Suplente |
| Karinne Tavares · PT | 3.899 | 0,09% | R$ 74 mil | R$ 19,01 | Suplente |
| Ana Reiter · PSD | 3.547 | 0,08% | R$ 56 mil | R$ 15,85 | Suplente |
| Jane Stefenn · UNIÃO | 3.383 | 0,08% | R$ 580 mil | R$ 171,30 | Suplente |
| Teodoro · MDB | 3.363 | 0,08% | R$ 294 mil | R$ 87,45 | Suplente |
| Martinha Ferreira · PL | 3.323 | 0,08% | R$ 364 mil | R$ 109,45 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
168
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,2% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Indaial | 2.099 | 5,68% | 5º | 59,2% |
| 2 | Blumenau | 354 | 0,18% | 45º | 9,98% |
| 3 | Timbó | 148 | 0,55% | 25º | 4,17% |
| 4 | Florianópolis | 96 | 0,03% | 111º | 2,71% |
| 5 | Rodeio | 56 | 0,76% | 24º | 1,58% |
| 6 | São José | 41 | 0,03% | 119º | 1,16% |
| 7 | Joinville | 38 | 0,01% | 124º | 1,07% |
| 8 | Chapecó | 28 | 0,02% | 86º | 0,79% |
| 9 | Gaspar | 28 | 0,07% | 61º | 0,79% |
| 10 | Ascurra | 27 | 0,55% | 30º | 0,76% |
| 11 | Pomerode | 25 | 0,13% | 48º | 0,70% |
| 12 | Brusque | 23 | 0,03% | 79º | 0,65% |
| 13 | Balneário Camboriú | 22 | 0,03% | 95º | 0,62% |
| 14 | Palhoça | 21 | 0,02% | 117º | 0,59% |
| 15 | Barra Velha | 17 | 0,08% | 77º | 0,48% |
ver as 168 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brusque: 79º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºJoão Martins · PSD30.24738,9%
- 2ºJulia Zanatta · PL10.10413,0%
- 3ºAna Paula Lima · PT6.6808,60%
- 4ºJean Pirola · PP4.9356,35%
- 5ºDanilo Visconti · PODE4.0755,25%
- 79ºAna Reiter · PSD230,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Brusque respondeu por 0,65% da votação dele.
Entorno: região de Brusque
0,03%
Na cidade
0,03%
Na região (7 cidades)
0,08%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Brusque | 23 | 0,03% | 79º |
| Guabiruba | 12 | 0,09% | 51º |
| Nova Trento | 3 | 0,03% | 68º |
| Botuverá | 2 | 0,05% | 52º |
| São João Batista | 2 | 0,01% | 96º |
| Canelinha | 0 | — | — |
| Major Gercino | 0 | — | — |
A região somou 42 votos para o candidato (1,18% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 15,85
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 56 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.