Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2060
Fanny Melo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
2.335
221º de 710 na disputa · 0,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
413º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 83 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
129,9
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
5,18×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,02×
0,02% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
413º → 221º
subiu 192 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,18× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,70.
- Gastou 1,18% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (22.755 a mais).
Fanny Melo (PODE): 2.335 votos com R$ 17.980 declarados — R$ 7,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enzo Dangelo · MISSÃO | 2.431 | 0,02% | R$ 1.000 | R$ 0,41 | Não eleito |
| Adriana Paz · PDT | 2.381 | 0,02% | — | — | Não eleito |
| Viviane Santos Aquilombar Mg · PT | 2.375 | 0,02% | R$ 116 mil | R$ 48,89 | Suplente |
| Fanny Melo · PODE | 2.335 | 0,02% | R$ 18 mil | R$ 7,70 | Suplente |
| Paulo Eugênio · NOVO | 2.335 | 0,02% | R$ 76 mil | R$ 32,72 | Não eleito |
| Antônio Carlos · PSOL | 2.331 | 0,02% | R$ 35 mil | R$ 15,02 | Suplente |
| Aline Risi · MDB | 2.287 | 0,02% | R$ 132 mil | R$ 57,59 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
150
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 77,7% da votação
Cidades equivalentes
3,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araxá | 1.174 | 2,09% | 7º | 50,3% |
| 2 | Belo Horizonte | 364 | 0,03% | 175º | 15,6% |
| 3 | Patos de Minas | 53 | 0,06% | 53º | 2,27% |
| 4 | Pompéu | 41 | 0,26% | 37º | 1,76% |
| 5 | Morada Nova de Minas | 37 | 0,71% | 16º | 1,58% |
| 6 | Uberaba | 36 | 0,02% | 92º | 1,54% |
| 7 | Contagem | 34 | 0,01% | 237º | 1,46% |
| 8 | Uberlândia | 27 | 0,01% | 178º | 1,16% |
| 9 | Divinópolis | 26 | 0,02% | 100º | 1,11% |
| 10 | Três Marias | 23 | 0,14% | 50º | 0,99% |
| 11 | Presidente Olegário | 22 | 0,20% | 33º | 0,94% |
| 12 | Almenara | 16 | 0,08% | 64º | 0,69% |
| 13 | Sete Lagoas | 16 | 0,01% | 151º | 0,69% |
| 14 | Campos Altos | 14 | 0,22% | 33º | 0,60% |
| 15 | Dores de Guanhães | 14 | 0,41% | 22º | 0,60% |
ver as 150 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dores de Guanhães: 22º lugar, 0,41% dos válidos
- 1ºFred Costa · PRD1.18835,0%
- 2ºNikolas Ferreira · PL63518,7%
- 3ºReginaldo Lopes · PT1835,39%
- 4ºEuclydes Pettersen · REPUBLICANOS1534,51%
- 5ºNewton Cardoso Jr · MDB1223,59%
- 22ºFanny Melo · PODE140,41%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Dores de Guanhães respondeu por 0,60% da votação dele.
Entorno: região de Guanhães
0,41%
Na cidade
0,02%
Na região (20 cidades)
0,02%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Dores de Guanhães | 14 | 0,41% | 22º |
| Virginópolis | 1 | 0,02% | 103º |
| Cantagalo | 0 | — | — |
| Coluna | 0 | — | — |
| Divinolândia de Minas | 0 | — | — |
| Dom Joaquim | 0 | — | — |
| Frei Lagonegro | 0 | — | — |
| Guanhães | 0 | — | — |
| José Raydan | 0 | — | — |
| Materlândia | 0 | — | — |
| Paulistas | 0 | — | — |
| Peçanha | 0 | — | — |
| Rio Vermelho | 0 | — | — |
| Sabinópolis | 0 | — | — |
| Santa Maria do Suaçuí | 0 | — | — |
| São João Evangelista | 0 | — | — |
| São José do Jacuri | 0 | — | — |
| São Pedro do Suaçuí | 0 | — | — |
| São Sebastião do Maranhão | 0 | — | — |
| Senhora do Porto | 0 | — | — |
A região somou 15 votos para o candidato (0,64% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,70
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.