Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 7010
Viviane Carvalho
AVANTE · situação no TSE: Não eleito
Votos
15.036
123º de 765 na disputa · 0,17% dos válidos
Gasto declarado
R$ 200 mil
154º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 13,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 238 mil
55% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
75,1
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
1,83×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,70×
0,18% dos votos nominais com 0,10% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
154º → 123º
subiu 31 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,83× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,32.
- Gastou 13,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (31.744 a mais).
Viviane Carvalho (AVANTE): 15.036 votos com R$ 200.333 declarados — R$ 13,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enfermeira Rejane · PCDOB | 15.332 | 0,18% | R$ 1,41 mi | R$ 91,84 | Suplente |
| Marcos Abrahão Filho · PSD | 15.297 | 0,17% | R$ 520 mil | R$ 34,00 | Suplente |
| João Victor Família · PSDB | 15.173 | 0,17% | R$ 776 mil | R$ 51,17 | Suplente |
| Viviane Carvalho · AVANTE | 15.036 | 0,17% | R$ 200 mil | R$ 13,32 | Não eleito |
| Júlia Casamasso · PSOL | 14.624 | 0,17% | R$ 208 mil | R$ 14,22 | Suplente |
| Axel Grael · PDT | 14.513 | 0,17% | R$ 2,37 mi | R$ 163,07 | Suplente |
| Dr. Aluízio · PSDB | 13.911 | 0,16% | R$ 382 mil | R$ 27,47 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
81
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,6% da votação
Cidades equivalentes
2,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Gonçalo | 8.612 | 1,96% | 10º | 57,3% |
| 2 | Rio de Janeiro | 1.918 | 0,06% | 162º | 12,8% |
| 3 | Niterói | 1.337 | 0,44% | 49º | 8,89% |
| 4 | Itaboraí | 928 | 0,77% | 29º | 6,17% |
| 5 | Maricá | 465 | 0,34% | 29º | 3,09% |
| 6 | Duque de Caxias | 332 | 0,07% | 127º | 2,21% |
| 7 | Nova Iguaçu | 86 | 0,02% | 204º | 0,57% |
| 8 | São João de Meriti | 84 | 0,03% | 167º | 0,56% |
| 9 | Itaguaí | 82 | 0,12% | 100º | 0,55% |
| 10 | Campos dos Goytacazes | 80 | 0,03% | 144º | 0,53% |
| 11 | Cachoeiras de Macacu | 77 | 0,23% | 74º | 0,51% |
| 12 | São Pedro da Aldeia | 75 | 0,14% | 99º | 0,50% |
| 13 | Magé | 71 | 0,05% | 132º | 0,47% |
| 14 | Angra dos Reis | 67 | 0,07% | 105º | 0,45% |
| 15 | Teresópolis | 52 | 0,06% | 134º | 0,35% |
ver as 81 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Duque de Caxias: 127º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºGutemberg Reis · MDB96.47721,1%
- 2ºMarcos Tavares · PDT43.8769,62%
- 3ºAureo Ribeiro · SOLIDARIEDADE33.9627,44%
- 4ºRick Azevedo · PSOL10.3082,26%
- 5ºLindbergh · PT10.2312,24%
- 127ºViviane Carvalho · AVANTE3320,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Duque de Caxias respondeu por 2,21% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,07%
Na cidade
0,22%
Na região (21 cidades)
0,17%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Gonçalo | 8.612 | 1,96% | 10º |
| Rio de Janeiro | 1.918 | 0,06% | 162º |
| Niterói | 1.337 | 0,44% | 49º |
| Itaboraí | 928 | 0,77% | 29º |
| Maricá | 465 | 0,34% | 29º |
| Duque de Caxias | 332 | 0,07% | 127º |
| Nova Iguaçu | 86 | 0,02% | 204º |
| São João de Meriti | 84 | 0,03% | 167º |
| Itaguaí | 82 | 0,12% | 100º |
| Magé | 71 | 0,05% | 132º |
| Belford Roxo | 50 | 0,02% | 190º |
| Tanguá | 37 | 0,19% | 65º |
| Mangaratiba | 27 | 0,09% | 117º |
| Saquarema | 26 | 0,04% | 124º |
| Nilópolis | 22 | 0,03% | 189º |
| Mesquita | 19 | 0,02% | 177º |
| Guapimirim | 11 | 0,03% | 153º |
| Queimados | 8 | 0,01% | 233º |
| Seropédica | 7 | 0,02% | 216º |
| Japeri | 6 | 0,01% | 221º |
| Paracambi | 2 | 0,01% | 216º |
A região somou 14.130 votos para o candidato (94,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 200 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual RJ · PRTB | 2.974 | R$ 23 mil | R$ 7,89 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal RJ · AVANTE | 15.036 | R$ 200 mil | R$ 13,32 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.