Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 1000
Gleidson Azevedo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
126.248
12º de 710 na disputa · 1,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 317 mil
124º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 2,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 360 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
398,0
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
15,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,18×
1,14% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
124º → 12º
subiu 112 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 15,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,51.
- Gastou 20,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Gleidson Azevedo (REPUBLICANOS): 126.248 votos com R$ 317.183 declarados — R$ 2,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gleide Andrade · PT | 130.253 | 1,14% | R$ 1,82 mi | R$ 13,97 | Eleito por QP |
| Weliton Prado · PSD | 129.366 | 1,14% | R$ 720 mil | R$ 5,56 | Eleito por QP |
| Paulo Guedes · PT | 126.974 | 1,12% | R$ 362 mil | R$ 2,85 | Eleito por QP |
| Gleidson Azevedo · REPUBLICANOS | 126.248 | 1,11% | R$ 317 mil | R$ 2,51 | Eleito por QP |
| Pedro Rousseff · PT | 118.567 | 1,04% | R$ 1,10 mi | R$ 9,28 | Eleito por QP |
| Bruno Farias · REPUBLICANOS | 113.379 | 1,00% | R$ 945 mil | R$ 8,33 | Eleito por QP |
| Miguel Ângelo · PT | 110.124 | 0,97% | R$ 603 mil | R$ 5,47 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
846
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 9 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 60,6% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Divinópolis | 57.906 | 45,5% | 1º | 45,9% |
| 2 | Belo Horizonte | 4.073 | 0,30% | 42º | 3,23% |
| 3 | Nova Serrana | 3.342 | 6,49% | 2º | 2,65% |
| 4 | Carmo do Cajuru | 2.431 | 17,5% | 2º | 1,93% |
| 5 | Betim | 1.917 | 0,89% | 20º | 1,52% |
| 6 | Cláudio | 1.534 | 9,23% | 2º | 1,22% |
| 7 | Contagem | 1.380 | 0,41% | 32º | 1,09% |
| 8 | Itaúna | 1.373 | 2,74% | 6º | 1,09% |
| 9 | Patos de Minas | 1.357 | 1,63% | 7º | 1,07% |
| 10 | São Sebastião do Oeste | 1.248 | 21,7% | 2º | 0,99% |
| 11 | Perdigão | 1.211 | 18,9% | 2º | 0,96% |
| 12 | São Gonçalo do Pará | 1.049 | 15,8% | 3º | 0,83% |
| 13 | Pará de Minas | 924 | 1,96% | 6º | 0,73% |
| 14 | Conceição do Mato Dentro | 841 | 6,87% | 4º | 0,67% |
| 15 | Uberlândia | 694 | 0,18% | 29º | 0,55% |
ver as 846 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Prudente de Morais: 16º lugar, 0,60% dos válidos
- 1ºIgor Timo · UNIÃO1.76929,5%
- 2ºNikolas Ferreira · PL1.68928,2%
- 3ºDuílio De Castro · PSB3716,19%
- 4ºAna Elisa · PT2994,99%
- 5ºPadre João · PT1792,99%
- 16ºGleidson Azevedo · REPUBLICANOS360,60%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Prudente de Morais respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
0,60%
Na cidade
0,75%
Na região (19 cidades)
1,11%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Conceição do Mato Dentro | 841 | 6,87% | 4º |
| Sete Lagoas | 429 | 0,36% | 22º |
| Matozinhos | 99 | 0,48% | 24º |
| Paraopeba | 56 | 0,40% | 19º |
| Funilândia | 51 | 1,32% | 11º |
| Prudente de Morais | 36 | 0,60% | 16º |
| Cordisburgo | 33 | 0,66% | 14º |
| Capim Branco | 30 | 0,48% | 20º |
| Santana de Pirapama | 22 | 0,43% | 19º |
| Cachoeira da Prata | 20 | 0,75% | 14º |
| Baldim | 18 | 0,34% | 21º |
| Caetanópolis | 17 | 0,27% | 29º |
| Inhaúma | 15 | 0,36% | 19º |
| Congonhas do Norte | 12 | 0,44% | 17º |
| Fortuna de Minas | 11 | 0,48% | 21º |
| Jequitibá | 11 | 0,25% | 30º |
| Morro do Pilar | 9 | 0,35% | 15º |
| Santana do Riacho | 7 | 0,17% | 31º |
| Araçaí | 6 | 0,29% | 17º |
A região somou 1.723 votos para o candidato (1,36% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 317 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.