Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 2055
Marcelo Brum ¿ A Voz Do Campo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
5.256
101º de 435 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 359 mil
61º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 68,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 248 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
14,6
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,22×
0,09% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
61º → 101º
ficou 40 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 34,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,34.
- Gastou 26,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (35.150 a mais).
Marcelo Brum ¿ A Voz Do Campo (PODE): 5.256 votos com R$ 359.217 declarados — R$ 68,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Leandro Golin · PL | 5.552 | 0,09% | R$ 137 mil | R$ 24,74 | Suplente |
| Alexandre Bobadra · PL | 5.272 | 0,09% | R$ 199 mil | R$ 37,68 | Suplente |
| Naiton Gama · PT | 5.270 | 0,09% | R$ 34 mil | R$ 6,39 | Suplente |
| Marcelo Brum ¿ A Voz Do Campo · PODE | 5.256 | 0,09% | R$ 359 mil | R$ 68,34 | Suplente |
| Enio Bacci · PDT | 5.126 | 0,08% | R$ 433 mil | R$ 84,51 | Suplente |
| Daniel Mussi · PSD | 5.112 | 0,08% | R$ 265 mil | R$ 51,89 | Suplente |
| Rafa Castro · PSB | 5.071 | 0,08% | R$ 173 mil | R$ 34,16 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,9% da votação
Cidades equivalentes
3,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santiago | 2.574 | 9,87% | 2º | 49,0% |
| 2 | Chiapetta | 352 | 12,8% | 2º | 6,70% |
| 3 | Ajuricaba | 255 | 5,37% | 7º | 4,85% |
| 4 | Nova Ramada | 237 | 14,3% | 2º | 4,51% |
| 5 | Santo Augusto | 197 | 2,30% | 10º | 3,75% |
| 6 | Ijuí | 165 | 0,35% | 33º | 3,14% |
| 7 | Unistalda | 125 | 6,45% | 5º | 2,38% |
| 8 | Capão do Cipó | 117 | 5,49% | 5º | 2,23% |
| 9 | Vacaria | 114 | 0,35% | 34º | 2,17% |
| 10 | Panambi | 65 | 0,27% | 35º | 1,24% |
| 11 | Itacurubi | 63 | 3,07% | 6º | 1,20% |
| 12 | São Luiz Gonzaga | 59 | 0,33% | 34º | 1,12% |
| 13 | São Francisco de Assis | 47 | 0,49% | 22º | 0,89% |
| 14 | Maçambará | 40 | 1,48% | 13º | 0,76% |
| 15 | Nova Esperança do Sul | 38 | 1,17% | 11º | 0,72% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santo Augusto: 10º lugar, 2,30% dos válidos
- 1ºPompeo De Mattos · PDT2.73332,0%
- 2ºGiovani Cherini · PL1.10112,9%
- 3ºMaurício Marcon · PL6737,87%
- 4ºBohn Gass · PT6367,44%
- 5ºBibo Nunes · PL3133,66%
- 10ºMarcelo Brum ¿ A Voz Do Campo · PODE1972,30%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santo Augusto respondeu por 3,75% da votação dele.
Entorno: região de Ijuí
2,30%
Na cidade
1,12%
Na região (16 cidades)
0,09%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Chiapetta | 352 | 12,8% | 2º |
| Ajuricaba | 255 | 5,37% | 7º |
| Nova Ramada | 237 | 14,3% | 2º |
| Santo Augusto | 197 | 2,30% | 10º |
| Ijuí | 165 | 0,35% | 33º |
| Panambi | 65 | 0,27% | 35º |
| Condor | 30 | 0,66% | 17º |
| Catuípe | 15 | 0,25% | 33º |
| Coronel Bicaco | 14 | 0,34% | 31º |
| Bozano | 13 | 0,61% | 17º |
| Jóia | 13 | 0,27% | 30º |
| Inhacorá | 10 | 0,64% | 19º |
| Coronel Barros | 9 | 0,41% | 27º |
| São Valério do Sul | 8 | 0,44% | 20º |
| Augusto Pestana | 5 | 0,11% | 50º |
| Pejuçara | 1 | 0,04% | 64º |
A região somou 1.389 votos para o candidato (26,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 359 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal RS · PSL | 24.820 | R$ 34 mil | R$ 1,36 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal RS · REPUBLICANOS | 24.684 | R$ 517 mil | R$ 20,95 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal RS · PODE | 5.256 | R$ 359 mil | R$ 68,34 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.