Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RS · 2026 · 1º turno · nº 1345
Miriam Marroni
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
15.318
59º de 435 na disputa · 0,25% dos válidos
Gasto declarado
R$ 886 mil
35º maior gasto entre 369 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 57,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,65
Arrecadou
R$ 1,11 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 435 candidatos a Dep. Federal · RS · 2026Votos por R$ 1.000
17,3
mediana da disputa: 42,3
Eficiência × pares
0,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,26% dos votos nominais com 1,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
35º → 59º
ficou 24 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 40,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 31 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 57,87.
- Gastou 65,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,35 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 40.406 votos (25.088 a mais).
Miriam Marroni (PT): 15.318 votos com R$ 886.411 declarados — R$ 57,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Júlia Zardo · NOVO | 18.063 | 0,30% | R$ 204 mil | R$ 11,29 | Suplente |
| Marcio Bins Ely · PDT | 17.241 | 0,28% | R$ 544 mil | R$ 31,57 | Suplente |
| Dr Levi · PODE | 16.264 | 0,27% | R$ 620 mil | R$ 38,14 | Suplente |
| Miriam Marroni · PT | 15.318 | 0,25% | R$ 886 mil | R$ 57,87 | Suplente |
| Cris Moraes · PV | 14.989 | 0,25% | R$ 166 mil | R$ 11,08 | Suplente |
| Teté Caçapava · AVANTE | 14.978 | 0,25% | R$ 128 mil | R$ 8,51 | Não eleito |
| Jonas Reis · PT | 13.788 | 0,23% | R$ 213 mil | R$ 15,44 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
234
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,7% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pelotas | 11.642 | 6,67% | 3º | 76,0% |
| 2 | Porto Alegre | 301 | 0,04% | 131º | 1,97% |
| 3 | Capão do Leão | 267 | 2,08% | 8º | 1,74% |
| 4 | Canguçu | 246 | 0,79% | 16º | 1,61% |
| 5 | Arroio Grande | 234 | 2,30% | 9º | 1,53% |
| 6 | Cerrito | 208 | 5,77% | 5º | 1,36% |
| 7 | Bagé | 194 | 0,38% | 31º | 1,27% |
| 8 | Pinheiro Machado | 185 | 3,09% | 7º | 1,21% |
| 9 | Piratini | 167 | 1,74% | 12º | 1,09% |
| 10 | São Lourenço do Sul | 145 | 0,58% | 19º | 0,95% |
| 11 | Rio Grande | 120 | 0,13% | 62º | 0,78% |
| 12 | Passo Fundo | 103 | 0,09% | 58º | 0,67% |
| 13 | Pedro Osório | 89 | 1,94% | 9º | 0,58% |
| 14 | Caxias do Sul | 72 | 0,03% | 108º | 0,47% |
| 15 | Canoas | 66 | 0,04% | 124º | 0,43% |
ver as 234 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 131º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºFernanda Melchionna · PSOL104.95314,2%
- 2ºJessé Sangalli · PL49.8706,76%
- 3ºDaiana Santos · PCDOB48.7056,60%
- 4ºMaria Do Rosario · PT37.3275,06%
- 5ºAny Ortiz · PP36.2264,91%
- 131ºMiriam Marroni · PT3010,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 1,97% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,04%
Na cidade
0,03%
Na região (23 cidades)
0,25%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 301 | 0,04% | 131º |
| Canoas | 66 | 0,04% | 124º |
| Gravataí | 47 | 0,04% | 120º |
| Viamão | 42 | 0,04% | 129º |
| Guaíba | 20 | 0,04% | 102º |
| Eldorado do Sul | 15 | 0,08% | 85º |
| Alvorada | 14 | 0,02% | 180º |
| Cachoeirinha | 11 | 0,02% | 164º |
| Esteio | 10 | 0,02% | 143º |
| Sapucaia do Sul | 10 | 0,01% | 176º |
| Santo Antônio da Patrulha | 6 | 0,03% | 107º |
| Arroio dos Ratos | 3 | 0,04% | 93º |
| Mostardas | 3 | 0,05% | 77º |
| Nova Santa Rita | 2 | 0,01% | 160º |
| Caraá | 1 | 0,02% | 86º |
| Mariana Pimentel | 1 | 0,04% | 88º |
| Tavares | 1 | 0,03% | 69º |
| Barão do Triunfo | 0 | — | — |
| Barra do Ribeiro | 0 | — | — |
| Capivari do Sul | 0 | — | — |
| Glorinha | 0 | — | — |
| Palmares do Sul | 0 | — | — |
| Sertão Santana | 0 | — | — |
A região somou 553 votos para o candidato (3,61% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 57,87
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 886 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.