Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 2010
Ciloca Barrozo
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
3.858
53º de 164 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 100 mil
76º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 25,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 407 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
38,6
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
1,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,01×
0,17% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
76º → 53º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 25,92.
- Gastou 6,14% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (47.064 a mais).
Ciloca Barrozo (PODE): 3.858 votos com R$ 100.001 declarados — R$ 25,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Gerana Gouveia · PL | 4.498 | 0,19% | R$ 387 mil | R$ 85,93 | Suplente |
| Taty Paraíba Feminina · PSOL | 4.149 | 0,17% | R$ 103 mil | R$ 24,71 | Não eleito |
| Amanda Csi · PODE | 4.137 | 0,17% | R$ 860 mil | R$ 207,86 | Suplente |
| Ciloca Barrozo · PODE | 3.858 | 0,16% | R$ 100 mil | R$ 25,92 | Suplente |
| Enfermeira Mary Priscila · PT | 3.557 | 0,15% | R$ 40 mil | R$ 11,33 | Suplente |
| Deda Claudino · PL | 3.373 | 0,14% | R$ 432 mil | R$ 128,14 | Suplente |
| Silvia Benjamin · REPUBLICANOS | 3.248 | 0,14% | R$ 584 mil | R$ 179,79 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
63
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,9% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cajazeiras | 2.908 | 8,25% | 4º | 75,4% |
| 2 | São João do Rio do Peixe | 230 | 2,14% | 11º | 5,96% |
| 3 | Cachoeira dos Índios | 216 | 3,73% | 7º | 5,60% |
| 4 | São José de Piranhas | 109 | 0,96% | 13º | 2,83% |
| 5 | João Pessoa | 78 | 0,02% | 113º | 2,02% |
| 6 | Santa Helena | 47 | 1,03% | 9º | 1,22% |
| 7 | Bom Jesus | 44 | 1,80% | 5º | 1,14% |
| 8 | Nazarezinho | 24 | 0,44% | 9º | 0,62% |
| 9 | Triunfo | 24 | 0,42% | 11º | 0,62% |
| 10 | Campina Grande | 19 | 0,01% | 105º | 0,49% |
| 11 | Joca Claudino | 16 | 0,84% | 9º | 0,41% |
| 12 | Marizópolis | 16 | 0,33% | 13º | 0,41% |
| 13 | Poço de José de Moura | 13 | 0,37% | 11º | 0,34% |
| 14 | Monte Horebe | 12 | 0,39% | 12º | 0,31% |
| 15 | Uiraúna | 10 | 0,10% | 23º | 0,26% |
ver as 63 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Massaranduba: 74º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºRomero Rodrigues · PODE3.08636,2%
- 2ºAguinaldo Ribeiro · PP8289,71%
- 3ºCabo Gilberto Silva · PL5256,16%
- 4ºRuy Carneiro · PODE4825,65%
- 5ºRicardo Coutinho · PT4094,80%
- 74ºCiloca Barrozo · PODE10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Massaranduba respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Campina Grande
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (47 cidades)
0,16%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campina Grande | 19 | 0,01% | 105º |
| Alagoa Nova | 1 | 0,01% | 69º |
| Areia | 1 | 0,01% | 84º |
| Boa Vista | 1 | 0,02% | 55º |
| Caraúbas | 1 | 0,03% | 37º |
| Ingá | 1 | 0,01% | 88º |
| Itatuba | 1 | 0,01% | 64º |
| Lagoa Seca | 1 | 0,01% | 84º |
| Massaranduba | 1 | 0,01% | 74º |
| Matinhas | 1 | 0,03% | 52º |
| Queimadas | 1 | 0,00% | 94º |
| São João do Cariri | 1 | 0,03% | 58º |
| Soledade | 1 | 0,01% | 63º |
| Alagoa Grande | 0 | — | — |
| Alcantil | 0 | — | — |
| Algodão de Jandaíra | 0 | — | — |
| Areial | 0 | — | — |
| Aroeiras | 0 | — | — |
| Assunção | 0 | — | — |
| Barra de Santana | 0 | — | — |
| Barra de São Miguel | 0 | — | — |
| Boqueirão | 0 | — | — |
| Cabaceiras | 0 | — | — |
| Caturité | 0 | — | — |
| Cubati | 0 | — | — |
| Esperança | 0 | — | — |
| Fagundes | 0 | — | — |
| Gado Bravo | 0 | — | — |
| Gurjão | 0 | — | — |
| Juazeirinho | 0 | — | — |
| Junco do Seridó | 0 | — | — |
| Montadas | 0 | — | — |
| Olivedos | 0 | — | — |
| Pocinhos | 0 | — | — |
| Puxinanã | 0 | — | — |
| Remígio | 0 | — | — |
| Riachão do Bacamarte | 0 | — | — |
| Riacho de Santo Antônio | 0 | — | — |
| Santa Cecília | 0 | — | — |
| Santo André | 0 | — | — |
| São Domingos do Cariri | 0 | — | — |
| São Sebastião de Lagoa de Roça | 0 | — | — |
| São Vicente do Seridó | 0 | — | — |
| Serra Redonda | 0 | — | — |
| Taperoá | 0 | — | — |
| Tenório | 0 | — | — |
| Umbuzeiro | 0 | — | — |
A região somou 31 votos para o candidato (0,80% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
4 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 25,92
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 100 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.