Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 7099
Dr. Marcelo
AVANTE · situação no TSE: Suplente
Votos
58.916
55º de 502 na disputa · 0,71% dos válidos
Gasto declarado
R$ 457 mil
90º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 617 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
128,9
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
4,41×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,55×
0,74% dos votos nominais com 0,29% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 55º
subiu 35 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,41× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,76.
- Gastou 24,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (1.243 a mais).
Dr. Marcelo (AVANTE): 58.916 votos com R$ 457.220 declarados — R$ 7,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zito Barbosa · UNIÃO | 65.830 | 0,79% | R$ 2,82 mi | R$ 42,78 | Suplente |
| Elmo Vaz · AVANTE | 65.558 | 0,79% | R$ 468 mil | R$ 7,14 | Eleito por média |
| Felix Mendonça · PDT | 60.159 | 0,73% | R$ 2,84 mi | R$ 47,17 | Eleito por média |
| Dr. Marcelo · AVANTE | 58.916 | 0,71% | R$ 457 mil | R$ 7,76 | Suplente |
| Duda De Alan Sanches · PSDB | 57.947 | 0,70% | R$ 480 mil | R$ 8,29 | Suplente |
| Adriano Lima · PSD | 55.695 | 0,67% | R$ 905 mil | R$ 16,25 | Suplente |
| Deyvid Bacelar · PT | 54.793 | 0,66% | R$ 168 mil | R$ 3,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
309
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 18 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 54,3% da votação
Cidades equivalentes
21,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cocos | 8.786 | 72,3% | 1º | 14,9% |
| 2 | Jequié | 3.599 | 4,04% | 3º | 6,11% |
| 3 | Wanderley | 3.406 | 41,7% | 1º | 5,78% |
| 4 | Caculé | 2.583 | 18,4% | 1º | 4,38% |
| 5 | Guanambi | 2.501 | 4,94% | 4º | 4,25% |
| 6 | Santa Maria da Vitória | 2.364 | 10,2% | 3º | 4,01% |
| 7 | Medeiros Neto | 2.258 | 16,7% | 1º | 3,83% |
| 8 | Correntina | 2.186 | 10,6% | 2º | 3,71% |
| 9 | Coribe | 2.174 | 23,9% | 2º | 3,69% |
| 10 | Itabuna | 2.126 | 2,02% | 14º | 3,61% |
| 11 | Muquém do São Francisco | 1.793 | 23,6% | 1º | 3,04% |
| 12 | Itapebi | 1.742 | 30,9% | 1º | 2,96% |
| 13 | Candiba | 1.627 | 18,9% | 3º | 2,76% |
| 14 | Jaborandi | 1.450 | 20,2% | 2º | 2,46% |
| 15 | Mata de São João | 1.380 | 4,65% | 6º | 2,34% |
ver as 309 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Brejolândia: 3º lugar, 9,96% dos válidos
- 1ºZito Barbosa · UNIÃO2.50641,7%
- 2ºManuel Rocha · UNIÃO70511,7%
- 3ºDr. Marcelo · AVANTE5989,96%
- 4ºOziel Oliveira · PSD4888,13%
- 5ºIvoneide Caetano · PT3836,38%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Brejolândia respondeu por 1,02% da votação dele.
Entorno: região de Barreiras
9,96%
Na cidade
1,96%
Na região (17 cidades)
0,71%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Wanderley | 3.406 | 41,7% | 1º |
| Barreiras | 671 | 0,81% | 12º |
| Brejolândia | 598 | 9,96% | 3º |
| Luís Eduardo Magalhães | 247 | 0,42% | 29º |
| Baianópolis | 240 | 2,50% | 6º |
| Cristópolis | 161 | 1,70% | 8º |
| Cotegipe | 127 | 1,42% | 12º |
| Serra Dourada | 119 | 1,07% | 11º |
| São Desidério | 110 | 0,50% | 19º |
| Santana | 85 | 0,54% | 19º |
| Angical | 69 | 0,69% | 17º |
| Tabocas do Brejo Velho | 66 | 0,81% | 14º |
| Formosa do Rio Preto | 53 | 0,34% | 22º |
| Riachão das Neves | 44 | 0,30% | 25º |
| Santa Rita de Cássia | 19 | 0,12% | 52º |
| Catolândia | 17 | 0,53% | 14º |
| Mansidão | 14 | 0,20% | 22º |
A região somou 6.046 votos para o candidato (10,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 457 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.