Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1021
Vaz De Lima
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
17.176
190º de 1.045 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 540 mil
188º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 31,44
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 828 mil
48% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
31,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,00×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,48×
0,07% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
188º → 190º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 99,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 31,44.
- Gastou 32,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (37.031 a mais).
Vaz De Lima (REPUBLICANOS): 17.176 votos com R$ 540.070 declarados — R$ 31,44 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tiemi Nevoeiro · PL | 17.734 | 0,07% | R$ 92 mil | R$ 5,20 | Suplente |
| Doutor Gearhead · NOVO | 17.657 | 0,07% | R$ 33 mil | R$ 1,86 | Suplente |
| Eliseu Gabriel · PSB | 17.203 | 0,07% | R$ 614 mil | R$ 35,68 | Suplente |
| Vaz De Lima · REPUBLICANOS | 17.176 | 0,07% | R$ 540 mil | R$ 31,44 | Suplente |
| Gregory França · PT | 16.991 | 0,07% | R$ 400 | R$ 0,02 | Suplente |
| Professor Flavio Martins · REPUBLICANOS | 16.570 | 0,07% | R$ 220 mil | R$ 13,29 | Suplente |
| Tatiane Costa · PL | 16.494 | 0,07% | R$ 501 mil | R$ 30,37 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
371
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 57,7% da votação
Cidades equivalentes
12,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 4.180 | 1,78% | 9º | 24,3% |
| 2 | Ribeirão Preto | 1.575 | 0,49% | 31º | 9,17% |
| 3 | São Paulo | 1.493 | 0,02% | 230º | 8,69% |
| 4 | Monte Azul Paulista | 832 | 8,24% | 3º | 4,84% |
| 5 | São João da Boa Vista | 666 | 1,43% | 13º | 3,88% |
| 6 | Mirassol | 329 | 1,07% | 19º | 1,92% |
| 7 | Neves Paulista | 275 | 5,64% | 3º | 1,60% |
| 8 | Carapicuíba | 195 | 0,10% | 82º | 1,14% |
| 9 | Guaratinguetá | 192 | 0,29% | 42º | 1,12% |
| 10 | Icém | 182 | 4,13% | 6º | 1,06% |
| 11 | Bananal | 180 | 3,21% | 7º | 1,05% |
| 12 | São José dos Campos | 180 | 0,04% | 150º | 1,05% |
| 13 | Birigui | 175 | 0,30% | 51º | 1,02% |
| 14 | Tabapuã | 173 | 2,77% | 9º | 1,01% |
| 15 | Guapiaçu | 168 | 1,55% | 11º | 0,98% |
ver as 371 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itajobi: 138º lugar, 0,03% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL1.48816,5%
- 2ºMarco Vinholi · REPUBLICANOS1.01611,3%
- 3ºAntonio Carlos Rodrigues · PODE6427,13%
- 4ºGilberto Nascimento · PODE3323,69%
- 5ºMarcos Pereira · REPUBLICANOS2682,98%
- 138ºVaz De Lima · REPUBLICANOS30,03%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itajobi respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Catanduva
0,03%
Na cidade
0,27%
Na região (16 cidades)
0,07%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tabapuã | 173 | 2,77% | 9º |
| Catanduva | 142 | 0,24% | 65º |
| Pirangi | 9 | 0,16% | 70º |
| Marapoama | 5 | 0,23% | 48º |
| Catiguá | 3 | 0,07% | 92º |
| Fernando Prestes | 3 | 0,09% | 86º |
| Itajobi | 3 | 0,03% | 138º |
| Pindorama | 3 | 0,04% | 133º |
| Ariranha | 1 | 0,02% | 133º |
| Elisiário | 1 | 0,05% | 92º |
| Embaúba | 1 | 0,05% | 82º |
| Novais | 0 | — | — |
| Palmares Paulista | 0 | — | — |
| Paraíso | 0 | — | — |
| Santa Adélia | 0 | — | — |
| Vista Alegre do Alto | 0 | — | — |
A região somou 344 votos para o candidato (2,00% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 31,44
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 540 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSDB | 51.629 | R$ 542 mil | R$ 10,50 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 17.176 | R$ 540 mil | R$ 31,44 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.