Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 2211
Lucas Pavanato
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
3.038.438
1º de 1.045 na disputa · 12,83% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,70 mi
9º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 3,08 mi
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
1.124,4
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
35,3×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
17,0×
13,2% dos votos nominais com 0,78% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
9º → 1º
subiu 8 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 35,3× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,89.
- Gastou 159,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
Lucas Pavanato (PL): 3.038.438 votos com R$ 2.702.191 declarados — R$ 0,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Lucas Pavanato · PL | 3.038.438 | 12,83% | R$ 2,70 mi | R$ 0,89 | Eleito por QP |
| Erika Hilton · PSOL | 1.596.472 | 6,74% | R$ 1,63 mi | R$ 1,02 | Eleito por QP |
| Sâmia Bomfim · PSOL | 583.107 | 2,46% | R$ 1,98 mi | R$ 3,39 | Eleito por QP |
| Kim Kataguiri · MISSÃO | 520.071 | 2,20% | R$ 469 mil | R$ 0,90 | Eleito por QP |
| Tabata Amaral · PSB | 476.383 | 2,01% | R$ 2,68 mi | R$ 5,63 | Eleito por QP |
| Renato Bolsonaro · PL | 379.312 | 1,60% | R$ 2,31 mi | R$ 6,10 | Eleito por QP |
| Sargento Nantes · PP | 333.401 | 1,41% | R$ 2,00 mi | R$ 5,99 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
645
Foi o mais votado em
239
entre os 3 primeiros em 552 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 42,8% da votação
Cidades equivalentes
13,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 785.870 | 12,6% | 1º | 25,9% |
| 2 | Campinas | 98.036 | 16,3% | 1º | 3,23% |
| 3 | São José dos Campos | 79.370 | 19,6% | 1º | 2,61% |
| 4 | Sorocaba | 64.394 | 17,1% | 1º | 2,12% |
| 5 | Guarulhos | 55.360 | 8,17% | 2º | 1,82% |
| 6 | Osasco | 47.266 | 11,8% | 1º | 1,56% |
| 7 | Santo André | 44.740 | 11,2% | 2º | 1,47% |
| 8 | Ribeirão Preto | 43.904 | 13,6% | 1º | 1,44% |
| 9 | São Bernardo do Campo | 43.716 | 10,0% | 2º | 1,44% |
| 10 | São José do Rio Preto | 36.581 | 15,5% | 1º | 1,20% |
| 11 | Piracicaba | 30.794 | 14,2% | 2º | 1,01% |
| 12 | Taubaté | 27.068 | 16,2% | 1º | 0,89% |
| 13 | Mogi das Cruzes | 25.652 | 11,3% | 1º | 0,84% |
| 14 | Jundiaí | 25.493 | 10,5% | 2º | 0,84% |
| 15 | Praia Grande | 25.357 | 14,5% | 1º | 0,83% |
ver as 645 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Poá: 1º lugar, 12,2% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL7.98312,2%
- 2ºMauricio Neves · PP7.53411,5%
- 3ºErika Hilton · PSOL5.0287,71%
- 4ºMarcio Alvino · PL3.7715,78%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL2.4803,80%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Poá respondeu por 0,26% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
12,2%
Na cidade
11,7%
Na região (39 cidades)
12,83%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 785.870 | 12,6% | 1º |
| Guarulhos | 55.360 | 8,17% | 2º |
| Osasco | 47.266 | 11,8% | 1º |
| Santo André | 44.740 | 11,2% | 2º |
| São Bernardo do Campo | 43.716 | 10,0% | 2º |
| Mogi das Cruzes | 25.652 | 11,3% | 1º |
| Barueri | 24.954 | 11,9% | 2º |
| Mauá | 22.129 | 10,5% | 1º |
| Diadema | 21.030 | 9,37% | 1º |
| Itaquaquecetuba | 18.458 | 10,9% | 1º |
| Suzano | 17.656 | 11,1% | 2º |
| Carapicuíba | 17.630 | 9,12% | 2º |
| Taboão da Serra | 17.570 | 11,7% | 1º |
| São Caetano do Sul | 16.641 | 14,6% | 1º |
| Cotia | 16.410 | 12,2% | 1º |
| Embu das Artes | 13.778 | 9,64% | 2º |
| Santana de Parnaíba | 9.739 | 12,2% | 2º |
| Itapecerica da Serra | 9.276 | 10,8% | 1º |
| Franco da Rocha | 8.617 | 12,4% | 2º |
| Francisco Morato | 8.040 | 9,71% | 3º |
| Poá | 7.983 | 12,2% | 1º |
| Ribeirão Pires | 7.209 | 11,8% | 1º |
| Ferraz de Vasconcelos | 7.163 | 7,82% | 2º |
| Caieiras | 7.023 | 14,3% | 1º |
| Mairiporã | 6.955 | 15,1% | 1º |
| Cajamar | 6.830 | 13,8% | 2º |
| Arujá | 6.614 | 13,0% | 1º |
| Itapevi | 5.233 | 4,43% | 3º |
| Jandira | 5.113 | 9,51% | 2º |
| Vargem Grande Paulista | 4.567 | 15,3% | 1º |
| Embu-Guaçu | 4.448 | 13,2% | 1º |
| Santa Isabel | 3.261 | 10,9% | 3º |
| Rio Grande da Serra | 2.582 | 11,1% | 1º |
| Juquitiba | 1.405 | 8,64% | 2º |
| Biritiba Mirim | 1.236 | 7,50% | 2º |
| Guararema | 1.184 | 6,14% | 2º |
| Pirapora do Bom Jesus | 837 | 8,55% | 4º |
| São Lourenço da Serra | 742 | 8,79% | 1º |
| Salesópolis | 701 | 6,45% | 3º |
A região somou 1.305.618 votos para o candidato (43,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,89
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,70 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · NOVO | 36.258 | R$ 111 mil | R$ 3,07 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal SP · PL | 3.038.438 | R$ 2,70 mi | R$ 0,89 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.