Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 2333
Sandrinha Cavalcante
CIDADANIA · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
43.784
35º de 265 na disputa · 0,79% dos válidos
Gasto declarado
R$ 3,00 mi
2º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 68,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 3,11 mi
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
14,6
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
0,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,26×
0,82% dos votos nominais com 3,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
2º → 35º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 62,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 68,49.
- Gastou 207,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 56.068 votos (12.284 a mais).
Sandrinha Cavalcante (CIDADANIA): 43.784 votos com R$ 2.998.727 declarados — R$ 68,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Capitão Dantas · UNIÃO | 51.026 | 0,92% | R$ 601 mil | R$ 11,78 | Suplente |
| Dayany Do Capitão · UNIÃO | 48.160 | 0,87% | R$ 2,57 mi | R$ 53,26 | Suplente |
| Priscila Costa · PL | 47.409 | 0,86% | R$ 1,12 mi | R$ 23,53 | Suplente |
| Sandrinha Cavalcante · CIDADANIA | 43.784 | 0,79% | R$ 3,00 mi | R$ 68,49 | Não eleito |
| Denis Bezerra · PSB | 40.405 | 0,73% | R$ 1,81 mi | R$ 44,79 | Suplente |
| Adail Carneiro · PSDB | 35.782 | 0,65% | R$ 142 mil | R$ 3,96 | Não eleito |
| Lukão · CIDADANIA | 35.366 | 0,64% | R$ 296 mil | R$ 8,37 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
164
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 72,5% da votação
Cidades equivalentes
4,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Juazeiro do Norte | 19.589 | 12,5% | 3º | 44,7% |
| 2 | Barbalha | 1.866 | 4,50% | 5º | 4,26% |
| 3 | Viçosa do Ceará | 1.655 | 4,49% | 7º | 3,78% |
| 4 | Aurora | 1.637 | 10,9% | 3º | 3,74% |
| 5 | Fortaleza | 1.545 | 0,11% | 86º | 3,53% |
| 6 | Crato | 1.261 | 1,64% | 13º | 2,88% |
| 7 | Caririaçu | 1.208 | 6,05% | 7º | 2,76% |
| 8 | Missão Velha | 1.074 | 4,57% | 5º | 2,45% |
| 9 | Jardim | 1.020 | 6,15% | 7º | 2,33% |
| 10 | Maracanaú | 898 | 0,63% | 32º | 2,05% |
| 11 | Iguatu | 831 | 1,47% | 13º | 1,90% |
| 12 | Potengi | 692 | 10,7% | 4º | 1,58% |
| 13 | Trairi | 496 | 1,23% | 12º | 1,13% |
| 14 | Baixio | 468 | 10,5% | 2º | 1,07% |
| 15 | Campos Sales | 463 | 2,98% | 7º | 1,06% |
ver as 164 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Palmácia: 77º lugar, 0,04% dos válidos
- 1ºYury Do Paredão · MDB2.67434,0%
- 2ºFernanda Pessoa · PSD86611,0%
- 3ºAndré Fernandes · PL7759,86%
- 4ºRobério Monteiro · PSB4465,67%
- 5ºEduardo Bismarck · PV3374,29%
- 77ºSandrinha Cavalcante · CIDADANIA30,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Palmácia respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
0,04%
Na cidade
0,17%
Na região (20 cidades)
0,79%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 1.545 | 0,11% | 86º |
| Maracanaú | 898 | 0,63% | 32º |
| Maranguape | 405 | 0,59% | 31º |
| Cascavel | 393 | 0,83% | 29º |
| Caucaia | 290 | 0,15% | 62º |
| Pacatuba | 128 | 0,28% | 48º |
| Pacajus | 94 | 0,21% | 45º |
| Paracuru | 68 | 0,26% | 38º |
| Aquiraz | 42 | 0,08% | 65º |
| Beberibe | 35 | 0,09% | 54º |
| Horizonte | 33 | 0,07% | 67º |
| Eusébio | 28 | 0,06% | 73º |
| Paraipaba | 17 | 0,08% | 62º |
| São Gonçalo do Amarante | 15 | 0,04% | 80º |
| Pindoretama | 9 | 0,05% | 68º |
| Itaitinga | 8 | 0,03% | 95º |
| Chorozinho | 7 | 0,05% | 67º |
| Guaiúba | 5 | 0,03% | 78º |
| Palmácia | 3 | 0,04% | 77º |
| São Luís do Curu | 0 | — | — |
A região somou 4.023 votos para o candidato (9,19% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 68,49
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 3,00 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.