Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · TO · 2026 · 1º turno · nº 1000
Lucas Campelo
REPUBLICANOS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
85.376
3º de 84 na disputa · 9,46% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,48 mi
7º maior gasto entre 72 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 77,77
Arrecadou
R$ 2,37 mi
43% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 84 candidatos a Dep. Federal · TO · 2026Votos por R$ 1.000
57,7
mediana da disputa: 12,9
Eficiência × pares
4,49×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,13×
9,76% dos votos nominais com 4,59% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 3º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,49× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 27,73 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,34.
- Gastou 75,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,97 mi).
Lucas Campelo (REPUBLICANOS): 85.376 votos com R$ 1.480.289 declarados — R$ 17,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professora Janad Valcari · PP | 99.026 | 10,97% | R$ 2,99 mi | R$ 30,24 | Eleito por QP |
| Jair Farias · UNIÃO | 93.869 | 10,40% | R$ 2,21 mi | R$ 23,52 | Eleito por QP |
| Lucas Campelo · REPUBLICANOS | 85.376 | 9,46% | R$ 1,48 mi | R$ 17,34 | Eleito por QP |
| Ricardo Ayres · REPUBLICANOS | 67.837 | 7,52% | R$ 2,92 mi | R$ 43,12 | Eleito por QP |
| Fabio Vaz · REPUBLICANOS | 64.601 | 7,16% | R$ 1,23 mi | R$ 19,05 | Eleito por média |
| Filipe Martins · PL | 64.068 | 7,10% | R$ 2,15 mi | R$ 33,60 | Eleito por média |
| Sandoval Cardoso · PODE | 61.747 | 6,84% | R$ 1,78 mi | R$ 28,86 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
138
Foi o mais votado em
6
entre os 3 primeiros em 38 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,7% da votação
Cidades equivalentes
6,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 32.086 | 33,6% | 1º | 37,6% |
| 2 | Palmas | 9.865 | 5,95% | 6º | 11,6% |
| 3 | Colinas do Tocantins | 4.674 | 24,4% | 2º | 5,47% |
| 4 | Guaraí | 3.084 | 22,5% | 1º | 3,61% |
| 5 | Gurupi | 1.779 | 3,89% | 6º | 2,08% |
| 6 | Nova Olinda | 1.486 | 23,4% | 1º | 1,74% |
| 7 | Babaçulândia | 1.463 | 27,3% | 1º | 1,71% |
| 8 | Filadélfia | 1.457 | 30,0% | 1º | 1,71% |
| 9 | Tocantinópolis | 1.387 | 12,0% | 2º | 1,62% |
| 10 | Alvorada | 1.370 | 23,2% | 2º | 1,60% |
| 11 | Augustinópolis | 1.335 | 13,0% | 2º | 1,56% |
| 12 | Paraíso do Tocantins | 1.303 | 4,94% | 7º | 1,53% |
| 13 | Itacajá | 967 | 21,7% | 2º | 1,13% |
| 14 | Goiatins | 927 | 13,0% | 4º | 1,09% |
| 15 | Bandeirantes do Tocantins | 781 | 33,3% | 2º | 0,91% |
ver as 138 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ananás: 2º lugar, 7,67% dos válidos
- 1ºJair Farias · UNIÃO3.42256,6%
- 2ºLucas Campelo · REPUBLICANOS4647,67%
- 3ºProfessora Janad Valcari · PP3525,82%
- 4ºAlfredo Júnior · REPUBLICANOS3175,24%
- 5ºFabio Vaz · REPUBLICANOS3135,18%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Ananás respondeu por 0,54% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
7,67%
Na cidade
24,7%
Na região (21 cidades)
9,46%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 32.086 | 33,6% | 1º |
| Nova Olinda | 1.486 | 23,4% | 1º |
| Babaçulândia | 1.463 | 27,3% | 1º |
| Filadélfia | 1.457 | 30,0% | 1º |
| Goiatins | 927 | 13,0% | 4º |
| Aragominas | 695 | 19,9% | 2º |
| Santa Fé do Araguaia | 645 | 14,8% | 2º |
| Wanderlândia | 620 | 10,9% | 4º |
| Barra do Ouro | 561 | 17,8% | 3º |
| Xambioá | 545 | 8,10% | 4º |
| Arapoema | 483 | 14,0% | 4º |
| Campos Lindos | 477 | 8,66% | 3º |
| Ananás | 464 | 7,67% | 2º |
| Araguanã | 462 | 16,3% | 2º |
| Riachinho | 316 | 11,0% | 3º |
| Muricilândia | 296 | 12,7% | 3º |
| Carmolândia | 263 | 13,9% | 3º |
| Pau D'Arco | 196 | 6,97% | 5º |
| Piraquê | 193 | 10,2% | 3º |
| Darcinópolis | 159 | 4,32% | 5º |
| Angico | 115 | 5,18% | 3º |
A região somou 43.909 votos para o candidato (51,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,34
Gastou mais que o eleito mediano em
8 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,48 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.