Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2202
Gladston Gabriel
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
10.989
114º de 710 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 421 mil
107º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 38,30
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 545 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
26,1
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
1,04×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,41×
0,10% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 114º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,04× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 38,30.
- Gastou 27,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 25.090 votos (14.101 a mais).
Gladston Gabriel (PL): 10.989 votos com R$ 420.927 declarados — R$ 38,30 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Feinho Locutor · REPUBLICANOS | 11.538 | 0,10% | R$ 719 mil | R$ 62,27 | Suplente |
| Beto Guimaraes · PODE | 11.462 | 0,10% | R$ 251 mil | R$ 21,92 | Suplente |
| Adriano Zago · AVANTE | 11.017 | 0,10% | R$ 105 mil | R$ 9,53 | Suplente |
| Gladston Gabriel · PL | 10.989 | 0,10% | R$ 421 mil | R$ 38,30 | Suplente |
| Monica Vallone · MDB | 10.956 | 0,10% | R$ 1,43 mi | R$ 130,75 | Suplente |
| Raphael Mota · REPUBLICANOS | 10.941 | 0,10% | R$ 108 mil | R$ 9,90 | Suplente |
| Andre Costa · PL | 10.886 | 0,10% | R$ 684 mil | R$ 62,87 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
356
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 86,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Patos de Minas | 7.724 | 9,25% | 4º | 70,3% |
| 2 | Vazante | 529 | 4,47% | 5º | 4,81% |
| 3 | Paracatu | 367 | 0,74% | 7º | 3,34% |
| 4 | Belo Horizonte | 200 | 0,01% | 247º | 1,82% |
| 5 | Presidente Olegário | 163 | 1,45% | 13º | 1,48% |
| 6 | Lagoa Formosa | 142 | 1,20% | 11º | 1,29% |
| 7 | Uberlândia | 103 | 0,03% | 87º | 0,94% |
| 8 | Lagamar | 92 | 1,98% | 9º | 0,84% |
| 9 | Carmo do Paranaíba | 71 | 0,46% | 25º | 0,65% |
| 10 | Sabará | 70 | 0,11% | 70º | 0,64% |
| 11 | Varjão de Minas | 53 | 1,09% | 14º | 0,48% |
| 12 | Unaí | 50 | 0,11% | 41º | 0,46% |
| 13 | Ituiutaba | 42 | 0,08% | 42º | 0,38% |
| 14 | Juiz de Fora | 42 | 0,01% | 136º | 0,38% |
| 15 | Patrocínio | 42 | 0,09% | 50º | 0,38% |
ver as 356 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ituiutaba: 42º lugar, 0,08% dos válidos
- 1ºHermano Freitas · PL11.98522,3%
- 2ºWeliton Prado · PSD9.66918,0%
- 3ºNikolas Ferreira · PL7.99514,9%
- 4ºAndré Janones · REDE6.38111,9%
- 5ºDelegado Rafael Faria · PODE5.40310,0%
- 42ºGladston Gabriel · PL420,08%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Ituiutaba respondeu por 0,38% da votação dele.
Entorno: região de Ituiutaba
0,08%
Na cidade
0,06%
Na região (6 cidades)
0,10%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ituiutaba | 42 | 0,08% | 42º |
| Santa Vitória | 3 | 0,02% | 72º |
| Capinópolis | 2 | 0,02% | 73º |
| Ipiaçu | 2 | 0,08% | 42º |
| Gurinhatã | 1 | 0,03% | 53º |
| Cachoeira Dourada | 0 | — | — |
A região somou 50 votos para o candidato (0,46% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 38,30
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 421 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.