Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · MG · 2026 · 1º turno · nº 2240
Emidinho Madeira
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
94.812
25º de 710 na disputa · 0,83% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,66 mi
29º maior gasto entre 556 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 17,52
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 39,87
Arrecadou
R$ 2,62 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 710 candidatos a Dep. Federal · MG · 2026Votos por R$ 1.000
57,1
mediana da disputa: 25,1
Eficiência × pares
2,28×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
0,86% dos votos nominais com 0,97% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 25º
subiu 4 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,28× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 53 eleito(s) da disputa custou R$ 9,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 17,52.
- Gastou 109,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,52 mi).
Emidinho Madeira (PL): 94.812 votos com R$ 1.661.255 declarados — R$ 17,52 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fred Costa · PRD | 100.082 | 0,88% | R$ 2,36 mi | R$ 23,53 | Eleito por QP |
| Bella Gonçalves · PT | 98.750 | 0,87% | R$ 1,62 mi | R$ 16,45 | Eleito por média |
| Gilberto Abramo · REPUBLICANOS | 96.046 | 0,84% | R$ 813 mil | R$ 8,47 | Eleito por média |
| Emidinho Madeira · PL | 94.812 | 0,83% | R$ 1,66 mi | R$ 17,52 | Eleito por QP |
| Newton Cardoso Jr · MDB | 93.759 | 0,82% | R$ 771 mil | R$ 8,22 | Eleito por média |
| Euclydes Pettersen · REPUBLICANOS | 92.285 | 0,81% | R$ 836 mil | R$ 9,05 | Suplente |
| Dimas Fabiano · PP | 90.827 | 0,80% | R$ 924 mil | R$ 10,17 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
387
Foi o mais votado em
15
entre os 3 primeiros em 50 cidades
Metade dos votos em
14 cidades
as 10 maiores somam 41,4% da votação
Cidades equivalentes
36,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nova Resende | 6.073 | 59,5% | 1º | 6,41% |
| 2 | Alfenas | 5.581 | 13,4% | 2º | 5,89% |
| 3 | Guaxupé | 5.020 | 19,4% | 2º | 5,29% |
| 4 | Monte Santo de Minas | 4.564 | 41,8% | 1º | 4,81% |
| 5 | São Sebastião do Paraíso | 3.399 | 10,0% | 3º | 3,59% |
| 6 | Muzambinho | 3.370 | 26,8% | 1º | 3,55% |
| 7 | Passos | 3.007 | 5,23% | 4º | 3,17% |
| 8 | Alterosa | 2.860 | 31,7% | 1º | 3,02% |
| 9 | Alpinópolis | 2.750 | 23,6% | 1º | 2,90% |
| 10 | Carmo do Rio Claro | 2.674 | 23,1% | 2º | 2,82% |
| 11 | Areado | 2.630 | 31,9% | 1º | 2,77% |
| 12 | Conceição da Aparecida | 2.604 | 42,9% | 1º | 2,75% |
| 13 | Monte Belo | 2.434 | 31,6% | 1º | 2,57% |
| 14 | Paraguaçu | 2.404 | 20,2% | 3º | 2,54% |
| 15 | Piumhi | 2.344 | 13,0% | 3º | 2,47% |
ver as 387 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Arceburgo: 2º lugar, 17,0% dos válidos
- 1ºNikolas Ferreira · PL1.51228,6%
- 2ºEmidinho Madeira · PL90117,0%
- 3ºSamuel Viana · UNIÃO54210,2%
- 4ºZé Silva · UNIÃO3216,07%
- 5ºCassio Soares · PSD2835,35%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Arceburgo respondeu por 0,95% da votação dele.
Entorno: região de Guaxupé
17,0%
Na cidade
27,3%
Na região (9 cidades)
0,83%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Nova Resende | 6.073 | 59,5% | 1º |
| Guaxupé | 5.020 | 19,4% | 2º |
| Muzambinho | 3.370 | 26,8% | 1º |
| Monte Belo | 2.434 | 31,6% | 1º |
| Juruaia | 2.038 | 28,8% | 1º |
| Cabo Verde | 1.832 | 26,7% | 1º |
| Guaranésia | 1.538 | 15,3% | 2º |
| São Pedro da União | 1.079 | 34,8% | 1º |
| Arceburgo | 901 | 17,0% | 2º |
A região somou 24.285 votos para o candidato (25,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 17,52
Gastou mais que o eleito mediano em
16 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,66 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSB | 103.533 | R$ 1,15 mi | R$ 11,15 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PL | 119.101 | R$ 1,09 mi | R$ 9,17 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PL | 94.812 | R$ 1,66 mi | R$ 17,52 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.