Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AC · 2026 · 1º turno · nº 4522
João Marcos Luz
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Não eleito
Votos
3.850
26º de 87 na disputa · 0,83% dos válidos
Gasto declarado
R$ 201 mil
28º maior gasto entre 62 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 52,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 61,22
Arrecadou
R$ 227 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 87 candidatos a Dep. Federal · AC · 2026Votos por R$ 1.000
19,2
mediana da disputa: 16,3
Eficiência × pares
1,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,00×
0,86% dos votos nominais com 0,86% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
28º → 26º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,17× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 8 eleito(s) da disputa custou R$ 41,29 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 52,19.
- Gastou 21,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 943 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 13.732 votos (9.882 a mais).
João Marcos Luz (PSDB): 3.850 votos com R$ 200.920 declarados — R$ 52,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mirla Miranda · REPUBLICANOS | 6.026 | 1,30% | R$ 1,51 mi | R$ 250,32 | Suplente |
| Leila Galvão · PP | 4.776 | 1,03% | R$ 102 mil | R$ 21,28 | Suplente |
| Virgílio Viana · PV | 4.688 | 1,01% | R$ 433 mil | R$ 92,44 | Suplente |
| João Marcos Luz · PSDB | 3.850 | 0,83% | R$ 201 mil | R$ 52,19 | Não eleito |
| Eden Azevedo · PL | 3.686 | 0,80% | R$ 339 mil | R$ 92,10 | Suplente |
| Cacique Ninawá Huni Kui · PT | 3.256 | 0,70% | — | — | Suplente |
| Coronel Edvan · REPUBLICANOS | 3.168 | 0,69% | R$ 315 mil | R$ 99,36 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
21
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,1% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Branco | 3.418 | 1,70% | 17º | 88,8% |
| 2 | Cruzeiro do Sul | 74 | 0,15% | 28º | 1,92% |
| 3 | Senador Guiomard | 51 | 0,36% | 28º | 1,32% |
| 4 | Porto Acre | 44 | 0,40% | 31º | 1,14% |
| 5 | Bujari | 37 | 0,44% | 25º | 0,96% |
| 6 | Acrelândia | 29 | 0,39% | 24º | 0,75% |
| 7 | Marechal Thaumaturgo | 24 | 0,26% | 20º | 0,62% |
| 8 | Sena Madureira | 23 | 0,10% | 29º | 0,60% |
| 9 | Plácido de Castro | 19 | 0,20% | 32º | 0,49% |
| 10 | Assis Brasil | 18 | 0,33% | 25º | 0,47% |
| 11 | Tarauacá | 16 | 0,07% | 40º | 0,42% |
| 12 | Capixaba | 14 | 0,22% | 28º | 0,36% |
| 13 | Manoel Urbano | 13 | 0,20% | 26º | 0,34% |
| 14 | Rodrigues Alves | 13 | 0,13% | 24º | 0,34% |
| 15 | Xapuri | 12 | 0,13% | 34º | 0,31% |
ver as 21 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cruzeiro do Sul: 28º lugar, 0,15% dos válidos
- 1ºZezinho Barbary · PP6.33912,8%
- 2ºDr. Fábio Rueda · UNIÃO5.38410,9%
- 3ºPedro Longo · MDB5.03510,2%
- 4ºVagner Sales · MDB4.6719,42%
- 5ºLindemberg Da Citolab · PL3.3696,80%
- 28ºJoão Marcos Luz · PSDB740,15%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Cruzeiro do Sul respondeu por 1,92% da votação dele.
Entorno: região de Cruzeiro do Sul
0,15%
Na cidade
0,15%
Na região (5 cidades)
0,83%
No estado (AC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cruzeiro do Sul | 74 | 0,15% | 28º |
| Marechal Thaumaturgo | 24 | 0,26% | 20º |
| Rodrigues Alves | 13 | 0,13% | 24º |
| Porto Walter | 8 | 0,12% | 23º |
| Mâncio Lima | 7 | 0,06% | 31º |
A região somou 126 votos para o candidato (3,27% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 52,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 201 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.