Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 2044
Jb Maninho
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
1.249
142º de 250 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 215 mil
69º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 172,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 233 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
5,8
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
0,17×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,07×
0,03% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 142º
ficou 73 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 17,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 172,48.
- Gastou 17,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (62.036 a mais).
Jb Maninho (PODE): 1.249 votos com R$ 215.426 declarados — R$ 172,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ramom Marques · PDT | 1.314 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Kezia Novaes · PL | 1.262 | 0,03% | R$ 156 mil | R$ 123,35 | Suplente |
| Bruna Freire · UP | 1.252 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Jb Maninho · PODE | 1.249 | 0,03% | R$ 215 mil | R$ 172,48 | Suplente |
| Dra Gisele Mainard · REPUBLICANOS | 1.228 | 0,03% | R$ 304 mil | R$ 247,93 | Não eleito |
| Robson Cacau · MISSÃO | 1.198 | 0,02% | R$ 4.687 | R$ 3,91 | Não eleito |
| Patricia Rodrigues · PL | 1.162 | 0,02% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
86
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,3% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Redenção | 787 | 1,63% | 12º | 63,0% |
| 2 | Belém | 94 | 0,01% | 182º | 7,53% |
| 3 | Ananindeua | 34 | 0,01% | 163º | 2,72% |
| 4 | Conceição do Araguaia | 25 | 0,10% | 40º | 2,00% |
| 5 | Tucumã | 24 | 0,12% | 38º | 1,92% |
| 6 | Castanhal | 16 | 0,01% | 125º | 1,28% |
| 7 | Parauapebas | 13 | 0,01% | 132º | 1,04% |
| 8 | Pau D'Arco | 12 | 0,18% | 25º | 0,96% |
| 9 | Tailândia | 12 | 0,03% | 68º | 0,96% |
| 10 | Itaituba | 11 | 0,02% | 73º | 0,88% |
| 11 | Santa Maria das Barreiras | 11 | 0,11% | 33º | 0,88% |
| 12 | Bragança | 10 | 0,01% | 103º | 0,80% |
| 13 | Marituba | 9 | 0,01% | 135º | 0,72% |
| 14 | Barcarena | 7 | 0,01% | 131º | 0,56% |
| 15 | Capanema | 7 | 0,02% | 103º | 0,56% |
ver as 86 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Marituba: 135º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºErika Sabino · MDB6.6179,30%
- 2ºJader Filho · MDB6.4139,02%
- 3ºPedrinho Borges · PSD3.9085,50%
- 4ºCarol Resque · PSB3.8595,43%
- 5ºDra. Alessandra Haber · PODE3.8025,35%
- 135ºJb Maninho · PODE90,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Marituba respondeu por 0,72% da votação dele.
Entorno: região de Belém
0,01%
Na cidade
0,01%
Na região (15 cidades)
0,03%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 94 | 0,01% | 182º |
| Ananindeua | 34 | 0,01% | 163º |
| Marituba | 9 | 0,01% | 135º |
| Barcarena | 7 | 0,01% | 131º |
| Benevides | 4 | 0,01% | 133º |
| Santo Antônio do Tauá | 4 | 0,02% | 95º |
| Tomé-Açu | 4 | 0,01% | 114º |
| Acará | 3 | 0,01% | 126º |
| Bujaru | 1 | 0,01% | 114º |
| Colares | 1 | 0,01% | 90º |
| Santa Bárbara do Pará | 1 | 0,01% | 131º |
| Santa Izabel do Pará | 1 | 0,00% | 174º |
| Vigia | 1 | 0,00% | 136º |
| Concórdia do Pará | 0 | — | — |
| São Caetano de Odivelas | 0 | — | — |
A região somou 164 votos para o candidato (13,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 172,48
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 215 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.