Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 2030
Ruy Carneiro
PODE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
102.885
7º de 164 na disputa · 4,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,00 mi
7º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 19,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 2,01 mi
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
51,5
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
2,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
4,41% dos votos nominais com 3,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
7º → 7º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 2,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 19,43.
- Gastou 122,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
Ruy Carneiro (PODE): 102.885 votos com R$ 1.998.963 declarados — R$ 19,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Murilo Galdino · REPUBLICANOS | 149.302 | 6,22% | R$ 1,44 mi | R$ 9,65 | Eleito por QP |
| Hugo · REPUBLICANOS | 124.339 | 5,18% | R$ 977 mil | R$ 7,86 | Eleito por QP |
| Wilson Santiago · REPUBLICANOS | 112.050 | 4,67% | R$ 1,54 mi | R$ 13,72 | Eleito por média |
| Ruy Carneiro · PODE | 102.885 | 4,29% | R$ 2,00 mi | R$ 19,43 | Eleito por QP |
| Gervásio Maia · PCDOB | 96.918 | 4,04% | R$ 2,31 mi | R$ 23,79 | Eleito por média |
| Romero Rodrigues · PODE | 96.445 | 4,02% | R$ 1,77 mi | R$ 18,37 | Suplente |
| Wellington Roberto · PSD | 84.419 | 3,52% | R$ 1,69 mi | R$ 20,07 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
211
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 35 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 47,3% da votação
Cidades equivalentes
18,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 20.062 | 4,58% | 4º | 19,5% |
| 2 | Araçagi | 4.557 | 43,3% | 1º | 4,43% |
| 3 | Santa Rita | 4.334 | 5,66% | 4º | 4,21% |
| 4 | Sapé | 4.191 | 15,2% | 1º | 4,07% |
| 5 | Pedras de Fogo | 3.825 | 21,1% | 1º | 3,72% |
| 6 | Juarez Távora | 2.686 | 46,1% | 1º | 2,61% |
| 7 | Natuba | 2.624 | 53,1% | 1º | 2,55% |
| 8 | Bayeux | 2.500 | 4,55% | 6º | 2,43% |
| 9 | Sertãozinho | 1.969 | 51,7% | 1º | 1,91% |
| 10 | Gurinhém | 1.946 | 23,8% | 1º | 1,89% |
| 11 | Pirpirituba | 1.940 | 31,7% | 1º | 1,89% |
| 12 | Taperoá | 1.936 | 24,3% | 2º | 1,88% |
| 13 | Lagoa Seca | 1.723 | 10,9% | 3º | 1,67% |
| 14 | Riachão do Poço | 1.716 | 46,6% | 1º | 1,67% |
| 15 | Caraúbas | 1.621 | 44,2% | 1º | 1,58% |
ver as 211 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Riachão do Poço: 1º lugar, 46,6% dos válidos
- 1ºRuy Carneiro · PODE1.71646,6%
- 2ºAguinaldo Ribeiro · PP50213,6%
- 3ºCabo Gilberto Silva · PL2677,25%
- 4ºWilson Santiago · REPUBLICANOS2396,49%
- 5ºRicardo Coutinho · PT1824,94%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Riachão do Poço respondeu por 1,67% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
46,6%
Na cidade
6,42%
Na região (22 cidades)
4,29%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 20.062 | 4,58% | 4º |
| Santa Rita | 4.334 | 5,66% | 4º |
| Sapé | 4.191 | 15,2% | 1º |
| Pedras de Fogo | 3.825 | 21,1% | 1º |
| Juarez Távora | 2.686 | 46,1% | 1º |
| Bayeux | 2.500 | 4,55% | 6º |
| Gurinhém | 1.946 | 23,8% | 1º |
| Riachão do Poço | 1.716 | 46,6% | 1º |
| Cabedelo | 1.547 | 4,09% | 6º |
| Mari | 1.373 | 9,63% | 4º |
| Alhandra | 1.360 | 9,26% | 4º |
| Sobrado | 1.186 | 20,1% | 2º |
| Cuité de Mamanguape | 1.113 | 20,2% | 2º |
| Cruz do Espírito Santo | 742 | 6,40% | 4º |
| São Miguel de Taipu | 698 | 14,5% | 2º |
| Conde | 497 | 2,60% | 9º |
| Caaporã | 423 | 3,59% | 6º |
| Lucena | 319 | 3,28% | 7º |
| Caldas Brandão | 280 | 6,70% | 4º |
| Pilar | 177 | 2,18% | 8º |
| Pitimbu | 154 | 1,65% | 10º |
| Juripiranga | 27 | 0,38% | 18º |
A região somou 51.156 votos para o candidato (49,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 19,43
Gastou mais que o eleito mediano em
24 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,00 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal PB · PSDB | 61.259 | R$ 728 mil | R$ 11,88 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Federal PB · PSC | 102.531 | R$ 2,46 mi | R$ 24,03 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Federal PB · PODE | 102.885 | R$ 2,00 mi | R$ 19,43 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.