Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 2222
Cabo Gilberto Silva
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
267.142
1º de 164 na disputa · 11,13% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,50 mi
1º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 9,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 2,63 mi
95% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
106,9
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
4,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,80×
11,5% dos votos nominais com 4,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 4,98× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,36.
- Gastou 153,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
Cabo Gilberto Silva (PL): 267.142 votos com R$ 2.500.014 declarados — R$ 9,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Gilberto Silva · PL | 267.142 | 11,13% | R$ 2,50 mi | R$ 9,36 | Eleito por QP |
| Aguinaldo Ribeiro · PP | 180.720 | 7,53% | R$ 1,56 mi | R$ 8,64 | Eleito por QP |
| Ricardo Coutinho · PT | 163.277 | 6,80% | R$ 1,04 mi | R$ 6,39 | Eleito por QP |
| Murilo Galdino · REPUBLICANOS | 149.302 | 6,22% | R$ 1,44 mi | R$ 9,65 | Eleito por QP |
| Hugo · REPUBLICANOS | 124.339 | 5,18% | R$ 977 mil | R$ 7,86 | Eleito por QP |
| Wilson Santiago · REPUBLICANOS | 112.050 | 4,67% | R$ 1,54 mi | R$ 13,72 | Eleito por média |
| Ruy Carneiro · PODE | 102.885 | 4,29% | R$ 2,00 mi | R$ 19,43 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
223
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 64 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 66,9% da votação
Cidades equivalentes
6,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 100.103 | 22,8% | 1º | 37,5% |
| 2 | Campina Grande | 32.506 | 14,2% | 2º | 12,2% |
| 3 | Santa Rita | 9.340 | 12,2% | 1º | 3,50% |
| 4 | Bayeux | 9.172 | 16,7% | 1º | 3,43% |
| 5 | Cabedelo | 7.708 | 20,4% | 1º | 2,89% |
| 6 | Patos | 7.374 | 15,1% | 2º | 2,76% |
| 7 | São Bento | 4.130 | 18,1% | 2º | 1,55% |
| 8 | Guarabira | 3.103 | 9,41% | 2º | 1,16% |
| 9 | Cajazeiras | 2.716 | 7,71% | 5º | 1,02% |
| 10 | Sapé | 2.584 | 9,39% | 5º | 0,97% |
| 11 | Sousa | 2.407 | 6,37% | 3º | 0,90% |
| 12 | Mamanguape | 2.374 | 9,40% | 4º | 0,89% |
| 13 | Conde | 2.257 | 11,8% | 3º | 0,84% |
| 14 | Pedras de Fogo | 2.176 | 12,0% | 3º | 0,81% |
| 15 | Esperança | 1.970 | 10,6% | 3º | 0,74% |
ver as 223 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Poço de José de Moura: 4º lugar, 2,81% dos válidos
- 1ºWilson Santiago · REPUBLICANOS2.14061,3%
- 2ºFábio Tyrone · PSB53715,4%
- 3ºRicardo Coutinho · PT2527,22%
- 4ºCabo Gilberto Silva · PL982,81%
- 5ºAirton Pires · PDT832,38%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Poço de José de Moura respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Cajazeiras
2,81%
Na cidade
5,80%
Na região (12 cidades)
11,13%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cajazeiras | 2.716 | 7,71% | 5º |
| São José de Piranhas | 865 | 7,62% | 3º |
| São João do Rio do Peixe | 572 | 5,33% | 4º |
| Bonito de Santa Fé | 299 | 4,95% | 7º |
| Cachoeira dos Índios | 245 | 4,23% | 6º |
| Triunfo | 166 | 2,88% | 5º |
| Monte Horebe | 161 | 5,18% | 4º |
| Santa Helena | 129 | 2,84% | 6º |
| Poço de José de Moura | 98 | 2,81% | 4º |
| Bom Jesus | 56 | 2,28% | 4º |
| Serra Grande | 46 | 1,97% | 5º |
| Carrapateira | 31 | 1,62% | 4º |
A região somou 5.384 votos para o candidato (2,02% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,36
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,50 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PB · PSL | 23.273 | R$ 32 mil | R$ 1,37 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PB · PL | 126.876 | R$ 361 mil | R$ 2,84 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PB · PL | 267.142 | R$ 2,50 mi | R$ 9,36 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.