Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 5510
Rodrigo Spada
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
45.748
116º de 1.045 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,57 mi
16º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 56,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,32 mi
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
17,8
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,27×
0,20% dos votos nominais com 0,74% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
16º → 116º
ficou 100 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 55,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 56,27.
- Gastou 152,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (8.459 a mais).
Rodrigo Spada (PSD): 45.748 votos com R$ 2.574.425 declarados — R$ 56,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Janaina Paschoal · PP | 46.773 | 0,20% | R$ 454 mil | R$ 9,70 | Suplente |
| Nabil Bonduki · PT | 46.075 | 0,19% | R$ 1,74 mi | R$ 37,78 | Suplente |
| Adilson Barroso Bolsonarista · PL | 45.953 | 0,19% | R$ 1,72 mi | R$ 37,36 | Suplente |
| Rodrigo Spada · PSD | 45.748 | 0,19% | R$ 2,57 mi | R$ 56,27 | Suplente |
| Andrea Werner · PSB | 45.627 | 0,19% | R$ 1,70 mi | R$ 37,30 | Suplente |
| Gilberto Nascimento · PODE | 43.977 | 0,19% | R$ 1,06 mi | R$ 24,04 | Suplente |
| Vitoria Souza · PP | 43.643 | 0,18% | R$ 374 mil | R$ 8,58 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
564
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
28 cidades
as 10 maiores somam 33,2% da votação
Cidades equivalentes
36,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 5.784 | 0,09% | 133º | 12,6% |
| 2 | Catanduva | 3.434 | 5,81% | 3º | 7,51% |
| 3 | Votuporanga | 1.249 | 2,55% | 8º | 2,73% |
| 4 | Piracicaba | 833 | 0,38% | 36º | 1,82% |
| 5 | Campinas | 690 | 0,11% | 97º | 1,51% |
| 6 | Hortolândia | 686 | 0,58% | 35º | 1,50% |
| 7 | Sorocaba | 673 | 0,18% | 56º | 1,47% |
| 8 | Bady Bassitt | 615 | 5,14% | 5º | 1,34% |
| 9 | Santo Antônio do Aracanguá | 608 | 11,1% | 1º | 1,33% |
| 10 | Araçatuba | 603 | 0,58% | 24º | 1,32% |
| 11 | Andradina | 593 | 2,03% | 10º | 1,30% |
| 12 | Cachoeira Paulista | 559 | 3,27% | 5º | 1,22% |
| 13 | São José do Rio Preto | 547 | 0,23% | 52º | 1,20% |
| 14 | Franca | 534 | 0,31% | 44º | 1,17% |
| 15 | Cubatão | 522 | 0,80% | 24º | 1,14% |
ver as 564 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Carapicuíba: 105º lugar, 0,06% dos válidos
- 1ºMarcos Neves · PSD65.66133,9%
- 2ºLucas Pavanato · PL17.6309,12%
- 3ºErika Hilton · PSOL15.9228,23%
- 4ºJoao Paulo Cunha · PT6.7023,47%
- 5ºSâmia Bomfim · PSOL4.0322,08%
- 105ºRodrigo Spada · PSD1250,06%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Carapicuíba respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,06%
Na cidade
0,08%
Na região (39 cidades)
0,19%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 5.784 | 0,09% | 133º |
| Barueri | 397 | 0,19% | 61º |
| Cajamar | 295 | 0,60% | 34º |
| Osasco | 273 | 0,07% | 132º |
| Santo André | 169 | 0,04% | 155º |
| Guarulhos | 164 | 0,02% | 180º |
| Suzano | 138 | 0,09% | 116º |
| Mogi das Cruzes | 130 | 0,06% | 137º |
| Carapicuíba | 125 | 0,06% | 105º |
| Mairiporã | 107 | 0,23% | 63º |
| São Bernardo do Campo | 106 | 0,02% | 188º |
| São Caetano do Sul | 91 | 0,08% | 118º |
| Vargem Grande Paulista | 90 | 0,30% | 48º |
| Santana de Parnaíba | 89 | 0,11% | 84º |
| Itaquaquecetuba | 66 | 0,04% | 163º |
| Mauá | 64 | 0,03% | 184º |
| Itapevi | 63 | 0,05% | 82º |
| Cotia | 44 | 0,03% | 177º |
| Jandira | 42 | 0,08% | 99º |
| Francisco Morato | 40 | 0,05% | 124º |
| Poá | 36 | 0,06% | 141º |
| Taboão da Serra | 36 | 0,02% | 200º |
| Embu das Artes | 35 | 0,02% | 182º |
| Ferraz de Vasconcelos | 31 | 0,03% | 142º |
| Arujá | 23 | 0,05% | 144º |
| Salesópolis | 14 | 0,13% | 51º |
| Diadema | 11 | 0,00% | 355º |
| Franco da Rocha | 10 | 0,01% | 221º |
| Guararema | 7 | 0,04% | 119º |
| Itapecerica da Serra | 6 | 0,01% | 322º |
| Embu-Guaçu | 5 | 0,01% | 233º |
| Caieiras | 4 | 0,01% | 297º |
| Juquitiba | 4 | 0,02% | 170º |
| Ribeirão Pires | 4 | 0,01% | 302º |
| Biritiba Mirim | 3 | 0,02% | 170º |
| Rio Grande da Serra | 3 | 0,01% | 234º |
| Pirapora do Bom Jesus | 2 | 0,02% | 161º |
| Santa Isabel | 1 | 0,00% | 343º |
| São Lourenço da Serra | 1 | 0,01% | 211º |
A região somou 8.513 votos para o candidato (18,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 56,27
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,57 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.