Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MG · 2026 · 1º turno · nº 222
Domingos Sávio
PL · situação no TSE: Eleito
Votos
4.968.829
1º de 16 na disputa · 24,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5,01 mi
1º maior gasto entre 13 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 1,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,16
Arrecadou
R$ 5,44 mi
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 16 candidatos a Senador · MG · 2026Votos por R$ 1.000
992,3
mediana da disputa: 859,2
Eficiência × pares
1,15×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,12×
24,2% dos votos nominais com 21,6% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,15× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,01.
- Gastou 101,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,91 mi).
Domingos Sávio (PL): 4.968.829 votos com R$ 5.007.486 declarados — R$ 1,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Domingos Sávio · PL | 4.968.829 | 24,21% | R$ 5,01 mi | R$ 1,01 | Eleito |
| Marília Campos · PT | 3.990.864 | 19,45% | R$ 4,82 mi | R$ 1,21 | Eleito |
| Carlos Viana · PSD | 3.583.487 | 17,46% | R$ 4,17 mi | R$ 1,16 | Não eleito |
| Áurea Carolina · PSOL | 2.664.763 | 12,98% | R$ 2,21 mi | R$ 0,83 | Não eleito |
| Marcelo Aro · PP | 2.387.973 | 11,64% | R$ 2,03 mi | R$ 0,85 | Não eleito |
| Marco Antônio Superman · NOVO | 1.895.603 | 9,24% | R$ 391 mil | R$ 0,21 | Não eleito |
| Aécio Neves · PSDB | 836.595 | 4,08% | R$ 3,26 mi | R$ 3,89 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
853
Foi o mais votado em
391
entre os 3 primeiros em 688 cidades
Metade dos votos em
40 cidades
as 10 maiores somam 30,1% da votação
Cidades equivalentes
49,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 581.730 | 22,8% | 1º | 11,7% |
| 2 | Uberlândia | 178.245 | 26,0% | 1º | 3,59% |
| 3 | Contagem | 144.296 | 22,8% | 2º | 2,90% |
| 4 | Juiz de Fora | 111.219 | 21,9% | 2º | 2,24% |
| 5 | Betim | 91.776 | 23,4% | 1º | 1,85% |
| 6 | Montes Claros | 86.706 | 23,1% | 1º | 1,75% |
| 7 | Uberaba | 78.883 | 26,5% | 1º | 1,59% |
| 8 | Divinópolis | 77.064 | 33,3% | 1º | 1,55% |
| 9 | Ipatinga | 73.469 | 32,6% | 1º | 1,48% |
| 10 | Governador Valadares | 73.213 | 30,1% | 1º | 1,47% |
| 11 | Sete Lagoas | 57.431 | 26,8% | 1º | 1,16% |
| 12 | Ribeirão das Neves | 56.651 | 21,3% | 2º | 1,14% |
| 13 | Patos de Minas | 55.036 | 35,7% | 1º | 1,11% |
| 14 | Santa Luzia | 45.461 | 21,6% | 1º | 0,91% |
| 15 | Pouso Alegre | 41.669 | 30,2% | 1º | 0,84% |
ver as 853 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dom Cavati: 1º lugar, 23,5% dos válidos
- 1ºDomingos Sávio · PL1.39623,5%
- 2ºCarlos Viana · PSD1.18519,9%
- 3ºMarília Campos · PT90115,2%
- 4ºMarcelo Aro · PP81313,7%
- 5ºÁurea Carolina · PSOL72312,2%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Dom Cavati respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
23,5%
Na cidade
31,2%
Na região (22 cidades)
24,21%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipatinga | 73.469 | 32,6% | 1º |
| Coronel Fabriciano | 35.939 | 35,5% | 1º |
| Timóteo | 24.647 | 31,8% | 1º |
| Santana do Paraíso | 10.602 | 31,5% | 1º |
| Belo Oriente | 6.526 | 26,5% | 1º |
| Ipaba | 4.489 | 26,1% | 1º |
| Antônio Dias | 3.493 | 31,3% | 1º |
| Iapu | 3.317 | 32,6% | 1º |
| Periquito | 2.250 | 28,8% | 1º |
| São João do Oriente | 1.944 | 21,5% | 1º |
| Bugre | 1.941 | 34,3% | 1º |
| Açucena | 1.877 | 22,8% | 2º |
| Marliéria | 1.730 | 29,5% | 1º |
| Naque | 1.622 | 25,3% | 1º |
| Jaguaraçu | 1.480 | 33,9% | 1º |
| Dionísio | 1.475 | 18,5% | 3º |
| Mesquita | 1.454 | 24,3% | 1º |
| Joanésia | 1.411 | 24,7% | 1º |
| Dom Cavati | 1.396 | 23,5% | 1º |
| Pingo-d'Água | 1.196 | 24,7% | 1º |
| São José do Goiabal | 1.108 | 18,6% | 2º |
| Braúnas | 732 | 15,3% | 4º |
A região somou 184.098 votos para o candidato (3,71% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,01
Gastou mais que o eleito mediano em
27 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5,01 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal MG · PSDB | 80.990 | R$ 1,61 mi | R$ 19,92 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal MG · PL | 90.236 | R$ 2,04 mi | R$ 22,65 | Eleito por QP |
| 2026 · Senador MG · PL | 4.968.829 | R$ 5,01 mi | R$ 1,01 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.