Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MG · 2026 · 1º turno · nº 300
Marco Antônio Superman
NOVO · situação no TSE: Não eleito
Votos
1.895.603
6º de 16 na disputa · 9,24% dos válidos
Gasto declarado
R$ 391 mil
8º maior gasto entre 13 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 0,21
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 1,16
Arrecadou
R$ 202 mil
15% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 16 candidatos a Senador · MG · 2026Votos por R$ 1.000
4.849,8
mediana da disputa: 859,2
Eficiência × pares
5,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,47×
9,24% dos votos nominais com 1,69% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
8º → 6º
subiu 2 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 2 eleito(s) da disputa custou R$ 1,10 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,21.
- Gastou 7,95% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 4,91 mi).
Marco Antônio Superman (NOVO): 1.895.603 votos com R$ 390.861 declarados — R$ 0,21 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Viana · PSD | 3.583.487 | 17,46% | R$ 4,17 mi | R$ 1,16 | Não eleito |
| Áurea Carolina · PSOL | 2.664.763 | 12,98% | R$ 2,21 mi | R$ 0,83 | Não eleito |
| Marcelo Aro · PP | 2.387.973 | 11,64% | R$ 2,03 mi | R$ 0,85 | Não eleito |
| Marco Antônio Superman · NOVO | 1.895.603 | 9,24% | R$ 391 mil | R$ 0,21 | Não eleito |
| Aécio Neves · PSDB | 836.595 | 4,08% | R$ 3,26 mi | R$ 3,89 | Não eleito |
| Manoel Carvalho · MDB | 43.227 | 0,21% | R$ 86 mil | R$ 1,99 | Não eleito |
| Arcanjo Pimenta · MDB | 40.714 | 0,20% | R$ 933 mil | R$ 22,92 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
853
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 25 cidades
Metade dos votos em
27 cidades
as 10 maiores somam 35,5% da votação
Cidades equivalentes
34,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 272.083 | 10,7% | 5º | 14,4% |
| 2 | Uberlândia | 83.491 | 12,2% | 5º | 4,40% |
| 3 | Contagem | 61.560 | 9,74% | 5º | 3,25% |
| 4 | Juiz de Fora | 53.052 | 10,4% | 5º | 2,80% |
| 5 | Ipatinga | 36.937 | 16,4% | 2º | 1,95% |
| 6 | Montes Claros | 36.603 | 9,76% | 6º | 1,93% |
| 7 | Betim | 36.502 | 9,32% | 5º | 1,93% |
| 8 | Governador Valadares | 33.814 | 13,9% | 4º | 1,78% |
| 9 | Uberaba | 32.812 | 11,0% | 5º | 1,73% |
| 10 | Divinópolis | 25.534 | 11,0% | 5º | 1,35% |
| 11 | Ribeirão das Neves | 23.471 | 8,81% | 6º | 1,24% |
| 12 | Sete Lagoas | 22.991 | 10,7% | 4º | 1,21% |
| 13 | Poços de Caldas | 20.532 | 14,2% | 4º | 1,08% |
| 14 | Patos de Minas | 20.048 | 13,0% | 3º | 1,06% |
| 15 | Pouso Alegre | 19.032 | 13,8% | 4º | 1,00% |
ver as 853 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Lontra: 7º lugar, 2,81% dos válidos
- 1ºMarcelo Aro · PP2.45323,3%
- 2ºAécio Neves · PSDB2.27821,7%
- 3ºMarília Campos · PT2.22221,1%
- 4ºCarlos Viana · PSD1.23811,8%
- 5ºDomingos Sávio · PL1.0149,64%
- 7ºMarco Antônio Superman · NOVO2962,81%
Os 5 mais votados para Senador na cidade e o candidato. Lontra respondeu por 0,02% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
2,81%
Na cidade
6,66%
Na região (32 cidades)
9,24%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 36.603 | 9,76% | 6º |
| Bocaiúva | 2.654 | 5,83% | 6º |
| Brasília de Minas | 1.548 | 4,75% | 7º |
| Francisco Sá | 1.060 | 4,38% | 7º |
| Coração de Jesus | 851 | 3,21% | 7º |
| Mirabela | 630 | 4,19% | 7º |
| Capitão Enéas | 541 | 3,43% | 7º |
| Grão Mogol | 501 | 3,69% | 7º |
| São João da Ponte | 491 | 1,81% | 7º |
| Varzelândia | 455 | 2,21% | 7º |
| Claro dos Poções | 347 | 3,54% | 6º |
| Juramento | 322 | 5,12% | 7º |
| Lontra | 296 | 2,81% | 7º |
| Engenheiro Navarro | 286 | 3,63% | 6º |
| Glaucilândia | 280 | 5,21% | 7º |
| Japonvar | 275 | 2,59% | 7º |
| Jequitaí | 241 | 3,23% | 6º |
| Luislândia | 238 | 2,81% | 7º |
| Francisco Dumont | 225 | 3,91% | 7º |
| Guaraciama | 202 | 2,85% | 7º |
| Olhos-d'Água | 200 | 2,83% | 6º |
| Joaquim Felício | 167 | 3,74% | 5º |
| Cristália | 164 | 2,60% | 7º |
| Itacambira | 164 | 2,61% | 7º |
| Patis | 152 | 2,17% | 7º |
| Botumirim | 133 | 1,94% | 7º |
| Campo Azul | 128 | 2,32% | 7º |
| Lagoa dos Patos | 127 | 2,66% | 7º |
| São João da Lagoa | 123 | 1,80% | 7º |
| São João do Pacuí | 123 | 2,41% | 7º |
| Ibiracatu | 114 | 1,63% | 7º |
| Josenópolis | 73 | 1,77% | 7º |
A região somou 49.714 votos para o candidato (2,62% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,21
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 391 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 0,33 | R$ 0,99 | R$ 710 mil | 2 / 12 |
| SP | R$ 0,38 | R$ 0,60 | R$ 4,93 mi | 2 / 13 |
| CE | R$ 0,80 | R$ 1,14 | R$ 2,35 mi | 2 / 8 |
| BA | R$ 0,86 | R$ 0,87 | R$ 3,59 mi | 2 / 10 |
| RJ | R$ 0,88 | R$ 1,44 | R$ 3,62 mi | 2 / 15 |
| PR | R$ 0,90 | R$ 1,27 | R$ 2,71 mi | 2 / 9 |
| RS | R$ 0,95 | R$ 1,14 | R$ 3,28 mi | 2 / 13 |
| MA | R$ 0,95 | R$ 1,49 | R$ 1,43 mi | 2 / 11 |
| MG | R$ 1,10 | R$ 1,16 | R$ 4,91 mi | 2 / 16 |
| PE | R$ 1,30 | R$ 1,69 | R$ 3,16 mi | 2 / 12 |
| SC | R$ 1,66 | R$ 1,34 | R$ 3,93 mi | 2 / 13 |
| GO | R$ 1,78 | R$ 2,19 | R$ 2,76 mi | 2 / 11 |
| AM | R$ 1,88 | R$ 2,27 | R$ 2,05 mi | 2 / 8 |
| AL | R$ 1,91 | R$ 2,48 | R$ 1,79 mi | 2 / 7 |
| PB | R$ 2,26 | R$ 2,80 | R$ 2,68 mi | 2 / 10 |
| ES | R$ 2,48 | R$ 2,22 | R$ 2,45 mi | 2 / 11 |
| PI | R$ 2,79 | R$ 1,84 | R$ 3,21 mi | 2 / 16 |
| MT | R$ 2,86 | R$ 5,57 | R$ 3,09 mi | 2 / 10 |
| MS | R$ 3,31 | R$ 2,21 | R$ 2,91 mi | 2 / 9 |
| DF | R$ 3,39 | R$ 3,39 | R$ 3,09 mi | 2 / 11 |
| RN | R$ 3,64 | R$ 4,52 | R$ 3,08 mi | 2 / 13 |
| AC | R$ 3,98 | R$ 4,34 | R$ 758 mil | 2 / 8 |
| SE | R$ 6,27 | R$ 6,76 | R$ 2,85 mi | 2 / 10 |
| RO | R$ 6,44 | R$ 8,87 | R$ 3,37 mi | 2 / 10 |
| TO | R$ 7,98 | R$ 7,08 | R$ 3,06 mi | 2 / 13 |
| AP | R$ 9,19 | R$ 7,79 | R$ 2,20 mi | 2 / 9 |
| RR | R$ 16,43 | R$ 9,23 | R$ 2,10 mi | 2 / 13 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.