Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · CE · 2026 · 1º turno · nº 4055
Dr. Acilon
PSB · situação no TSE: Eleito por média
Votos
125.161
10º de 265 na disputa · 2,27% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,32 mi
22º maior gasto entre 206 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 10,53
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 43,04
Arrecadou
R$ 1,29 mi
73% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 265 candidatos a Dep. Federal · CE · 2026Votos por R$ 1.000
94,9
mediana da disputa: 23,2
Eficiência × pares
4,09×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,67×
2,34% dos votos nominais com 1,40% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
22º → 10º
subiu 12 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,09× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 22 eleito(s) da disputa custou R$ 10,13 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,53.
- Gastou 91,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,45 mi).
Dr. Acilon (PSB): 125.161 votos com R$ 1.318.287 declarados — R$ 10,53 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Moses Rodrigues · UNIÃO | 141.205 | 2,56% | R$ 1,47 mi | R$ 10,39 | Eleito por QP |
| Fernando Santana · PT | 129.248 | 2,34% | R$ 1,07 mi | R$ 8,28 | Eleito por QP |
| Idilvan · PSB | 127.140 | 2,30% | R$ 1,20 mi | R$ 9,42 | Eleito por QP |
| Dr. Acilon · PSB | 125.161 | 2,27% | R$ 1,32 mi | R$ 10,53 | Eleito por média |
| Matheus Noronha · PL | 123.990 | 2,25% | R$ 763 mil | R$ 6,15 | Eleito por QP |
| Fernanda Pessoa · PSD | 122.963 | 2,23% | R$ 2,46 mi | R$ 19,97 | Eleito por QP |
| Célio Studart · PSD | 122.415 | 2,22% | R$ 3,10 mi | R$ 25,35 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
175
Foi o mais votado em
7
entre os 3 primeiros em 11 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 82,5% da votação
Cidades equivalentes
9,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Fortaleza | 24.335 | 1,68% | 14º | 19,4% |
| 2 | Aquiraz | 20.959 | 37,6% | 1º | 16,7% |
| 3 | Eusébio | 17.098 | 36,0% | 1º | 13,7% |
| 4 | Itaitinga | 9.365 | 30,4% | 1º | 7,48% |
| 5 | Cascavel | 8.030 | 16,9% | 1º | 6,42% |
| 6 | Beberibe | 7.521 | 19,7% | 1º | 6,01% |
| 7 | Pindoretama | 5.088 | 29,7% | 1º | 4,07% |
| 8 | Choró | 3.898 | 43,2% | 1º | 3,11% |
| 9 | Maranguape | 3.689 | 5,38% | 6º | 2,95% |
| 10 | Horizonte | 3.267 | 6,68% | 5º | 2,61% |
| 11 | Chorozinho | 1.901 | 12,8% | 3º | 1,52% |
| 12 | Pacatuba | 1.874 | 4,11% | 3º | 1,50% |
| 13 | Tururu | 1.610 | 12,4% | 3º | 1,29% |
| 14 | Caucaia | 1.296 | 0,66% | 26º | 1,04% |
| 15 | Paracuru | 1.217 | 4,72% | 4º | 0,97% |
ver as 175 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 1º lugar, 16,9% dos válidos
- 1ºDr. Acilon · PSB8.03016,9%
- 2ºAndré Fernandes · PL6.19313,0%
- 3ºLuana Régia · PSD3.2196,78%
- 4ºMauro Filho · UNIÃO2.7785,85%
- 5ºEmanuel Acrizio · SOLIDARIEDADE2.2764,79%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Cascavel respondeu por 6,42% da votação dele.
Entorno: região de Fortaleza
16,9%
Na cidade
4,60%
Na região (20 cidades)
2,27%
No estado (CE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Fortaleza | 24.335 | 1,68% | 14º |
| Aquiraz | 20.959 | 37,6% | 1º |
| Eusébio | 17.098 | 36,0% | 1º |
| Itaitinga | 9.365 | 30,4% | 1º |
| Cascavel | 8.030 | 16,9% | 1º |
| Beberibe | 7.521 | 19,7% | 1º |
| Pindoretama | 5.088 | 29,7% | 1º |
| Maranguape | 3.689 | 5,38% | 6º |
| Horizonte | 3.267 | 6,68% | 5º |
| Chorozinho | 1.901 | 12,8% | 3º |
| Pacatuba | 1.874 | 4,11% | 3º |
| Caucaia | 1.296 | 0,66% | 26º |
| Paracuru | 1.217 | 4,72% | 4º |
| Paraipaba | 1.154 | 5,20% | 3º |
| Pacajus | 1.114 | 2,53% | 11º |
| Maracanaú | 794 | 0,55% | 36º |
| São Gonçalo do Amarante | 144 | 0,37% | 39º |
| Guaiúba | 71 | 0,41% | 27º |
| São Luís do Curu | 29 | 0,29% | 27º |
| Palmácia | 27 | 0,34% | 27º |
A região somou 108.973 votos para o candidato (87,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,53
Gastou mais que o eleito mediano em
5 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,32 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.