Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 1577
Gilberto Gonçalves
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
18.595
22º de 101 na disputa · 1,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 214 mil
41º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 11,49
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,24
Arrecadou
R$ 1,02 mi
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Votos por R$ 1.000
87,1
mediana da disputa: 32,0
Eficiência × pares
2,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,90×
1,07% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
41º → 22º
subiu 19 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 12,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,49.
- Gastou 14,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,53 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.061 votos (44.466 a mais).
Gilberto Gonçalves (MDB): 18.595 votos com R$ 213.599 declarados — R$ 11,49 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Renato Filho · MDB | 24.885 | 1,38% | R$ 529 mil | R$ 21,25 | Suplente |
| Julio Cezar · PSD | 20.099 | 1,12% | R$ 591 mil | R$ 29,41 | Suplente |
| Olivia Tenorio · PP | 19.635 | 1,09% | R$ 1,12 mi | R$ 57,07 | Suplente |
| Gilberto Gonçalves · MDB | 18.595 | 1,03% | R$ 214 mil | R$ 11,49 | Suplente |
| Silvania Barbosa · PSD | 18.110 | 1,01% | R$ 148 mil | R$ 8,20 | Suplente |
| Tereza Nelma · MDB | 12.962 | 0,72% | R$ 638 mil | R$ 49,22 | Suplente |
| Thais Canuto · PSD | 12.196 | 0,68% | R$ 842 mil | R$ 69,06 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
96
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,6% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Largo | 12.298 | 23,2% | 1º | 66,1% |
| 2 | Maceió | 1.659 | 0,35% | 37º | 8,92% |
| 3 | Messias | 768 | 7,21% | 4º | 4,13% |
| 4 | São Miguel dos Campos | 468 | 1,49% | 19º | 2,52% |
| 5 | Arapiraca | 321 | 0,26% | 25º | 1,73% |
| 6 | Colônia Leopoldina | 276 | 2,57% | 12º | 1,48% |
| 7 | Satuba | 215 | 1,75% | 10º | 1,16% |
| 8 | Santana do Mundaú | 161 | 2,39% | 10º | 0,87% |
| 9 | São José da Laje | 159 | 1,28% | 15º | 0,86% |
| 10 | Maragogi | 152 | 0,84% | 19º | 0,82% |
| 11 | Estrela de Alagoas | 140 | 1,56% | 7º | 0,75% |
| 12 | Penedo | 114 | 0,36% | 27º | 0,61% |
| 13 | Poço das Trincheiras | 111 | 1,32% | 7º | 0,60% |
| 14 | Piaçabuçu | 94 | 0,93% | 17º | 0,51% |
| 15 | Delmiro Gouveia | 88 | 0,29% | 24º | 0,47% |
ver as 96 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santana do Mundaú: 10º lugar, 2,39% dos válidos
- 1ºRafael Brito · MDB2.44536,3%
- 2ºMarx Beltrão · UNIÃO5398,01%
- 3ºAlvinho Lira · PP4777,08%
- 4ºDelegado Fabio Costa · PP4646,89%
- 5ºGilvan Barros · PSDB3354,98%
- 10ºGilberto Gonçalves · MDB1612,39%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santana do Mundaú respondeu por 0,87% da votação dele.
Entorno: região de União dos Palmares
2,39%
Na cidade
0,59%
Na região (6 cidades)
1,03%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santana do Mundaú | 161 | 2,39% | 10º |
| São José da Laje | 159 | 1,28% | 15º |
| União dos Palmares | 62 | 0,18% | 31º |
| Ibateguara | 52 | 0,64% | 18º |
| Murici | 33 | 0,22% | 28º |
| Branquinha | 23 | 0,37% | 17º |
A região somou 490 votos para o candidato (2,64% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
20 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,49
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 214 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.