Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · AL · 2026 · 1º turno · nº 4533
Neto Andrade
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Suplente
Votos
5.429
32º de 101 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 131 mil
49º maior gasto entre 80 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 24,05
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,24
Arrecadou
R$ 101 mil
71% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 101 candidatos a Dep. Federal · AL · 2026Votos por R$ 1.000
41,6
mediana da disputa: 32,0
Eficiência × pares
1,30×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,91×
0,31% dos votos nominais com 0,34% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 32º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,30× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 9 eleito(s) da disputa custou R$ 12,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 24,05.
- Gastou 8,55% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,53 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.061 votos (57.632 a mais).
Neto Andrade (PSDB): 5.429 votos com R$ 130.542 declarados — R$ 24,05 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mosabelle Ribeiro · UNIÃO | 7.765 | 0,43% | R$ 2,14 mi | R$ 275,35 | Suplente |
| Gaby Ronalsa · PSD | 7.238 | 0,40% | R$ 487 mil | R$ 67,35 | Suplente |
| Eduardo Canuto · PSDB | 6.909 | 0,38% | R$ 200 mil | R$ 28,89 | Suplente |
| Neto Andrade · PSDB | 5.429 | 0,30% | R$ 131 mil | R$ 24,05 | Suplente |
| Pra. Claudia Balbino · MDB | 4.939 | 0,27% | R$ 25 mil | R$ 5,07 | Suplente |
| Pastor Wellington Do Pinheiro · PT | 4.863 | 0,27% | R$ 90 mil | R$ 18,54 | Não eleito |
| Cristiano Matheus · MDB | 4.699 | 0,26% | R$ 84 mil | R$ 17,88 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
69
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,0% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Maceió | 4.509 | 0,95% | 25º | 83,1% |
| 2 | Passo de Camaragibe | 310 | 3,27% | 8º | 5,71% |
| 3 | Rio Largo | 115 | 0,22% | 30º | 2,12% |
| 4 | Maribondo | 62 | 0,71% | 18º | 1,14% |
| 5 | Santana do Mundaú | 37 | 0,55% | 20º | 0,68% |
| 6 | Marechal Deodoro | 34 | 0,10% | 45º | 0,63% |
| 7 | Paripueira | 30 | 0,32% | 30º | 0,55% |
| 8 | Coruripe | 24 | 0,08% | 36º | 0,44% |
| 9 | São Miguel dos Milagres | 18 | 0,30% | 27º | 0,33% |
| 10 | São Luís do Quitunde | 16 | 0,10% | 33º | 0,29% |
| 11 | São Miguel dos Campos | 15 | 0,05% | 43º | 0,28% |
| 12 | Barra de Santo Antônio | 14 | 0,13% | 31º | 0,26% |
| 13 | Cajueiro | 13 | 0,13% | 28º | 0,24% |
| 14 | Igreja Nova | 13 | 0,10% | 33º | 0,24% |
| 15 | Arapiraca | 10 | 0,01% | 68º | 0,18% |
ver as 69 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Matriz de Camaragibe: 33º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºRafael Brito · MDB3.11322,7%
- 2ºDaniel Barbosa · PP2.61519,1%
- 3ºDelegado Fabio Costa · PP1.0037,32%
- 4ºNivaldo Albuquerque · UNIÃO9326,80%
- 5ºAlvinho Lira · PP8696,34%
- 33ºNeto Andrade · PSDB100,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Matriz de Camaragibe respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Porto Calvo - São Luís do Quitunde
0,07%
Na cidade
0,31%
Na região (13 cidades)
0,30%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Passo de Camaragibe | 310 | 3,27% | 8º |
| São Miguel dos Milagres | 18 | 0,30% | 27º |
| São Luís do Quitunde | 16 | 0,10% | 33º |
| Matriz de Camaragibe | 10 | 0,07% | 33º |
| Porto Calvo | 7 | 0,04% | 44º |
| Japaratinga | 6 | 0,09% | 32º |
| Maragogi | 4 | 0,02% | 51º |
| Porto de Pedras | 4 | 0,06% | 41º |
| Colônia Leopoldina | 2 | 0,02% | 52º |
| Jundiá | 2 | 0,05% | 35º |
| Novo Lino | 1 | 0,01% | 50º |
| Campestre | 0 | — | — |
| Jacuípe | 0 | — | — |
A região somou 380 votos para o candidato (7,00% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
5 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 24,05
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 131 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.