Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2018 · 1º turno · nº 2077
Sargento Joel
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
4.684
117º de 447 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 14 mil
166º maior gasto entre 320 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,13
Arrecadou
R$ 29 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 447 candidatos a Dep. Federal · BA · 2018Votos por R$ 1.000
335,4
mediana da disputa: 140,2
Eficiência × pares
2,39×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,97×
0,08% dos votos nominais com 0,03% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
166º → 117º
subiu 49 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,39× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 7,75 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,98.
- Gastou 1,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 784 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 38.829 votos (34.145 a mais).
Sargento Joel (PSC): 4.684 votos com R$ 13.965 declarados — R$ 2,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ciano Filho · PROS | 5.039 | 0,07% | R$ 9.314 | R$ 1,85 | Suplente |
| Chico Franco · DEM | 4.920 | 0,07% | R$ 50 mil | R$ 10,16 | Suplente |
| Popó · PDT | 4.884 | 0,07% | R$ 30 mil | R$ 6,14 | Suplente |
| Sargento Joel · PSC | 4.684 | 0,07% | R$ 14 mil | R$ 2,98 | Suplente |
| Rivailton · PTC | 4.581 | 0,07% | R$ 22 mil | R$ 4,80 | Suplente |
| Marcos Antonio, O Negrão · PTC | 4.367 | 0,06% | R$ 6.020 | R$ 1,38 | Suplente |
| Solon Pinheiro · PV | 4.306 | 0,06% | R$ 27 mil | R$ 6,17 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
167
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,9% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 2.453 | 0,88% | 22º | 52,4% |
| 2 | Monte Santo | 538 | 2,03% | 9º | 11,5% |
| 3 | Salvador | 143 | 0,01% | 255º | 3,05% |
| 4 | Euclides da Cunha | 76 | 0,27% | 16º | 1,62% |
| 5 | Cansanção | 75 | 0,51% | 19º | 1,60% |
| 6 | Nordestina | 69 | 1,10% | 14º | 1,47% |
| 7 | Uauá | 67 | 0,61% | 21º | 1,43% |
| 8 | Curaçá | 63 | 0,53% | 19º | 1,35% |
| 9 | Candeal | 60 | 1,15% | 16º | 1,28% |
| 10 | Quijingue | 58 | 0,42% | 11º | 1,24% |
| 11 | Filadélfia | 55 | 0,81% | 12º | 1,17% |
| 12 | Rio Real | 51 | 0,28% | 22º | 1,09% |
| 13 | Santa Bárbara | 31 | 0,25% | 36º | 0,66% |
| 14 | Baixa Grande | 30 | 0,31% | 28º | 0,64% |
| 15 | Tucano | 29 | 0,12% | 56º | 0,62% |
ver as 167 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapicuru: 74º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºClaudio Cajado · PP3.78726,7%
- 2ºOtto Alencar Filho · PSD3.36423,7%
- 3ºFelix Mendonça · PDT1.0917,69%
- 4ºRonaldo Carletto · PP9876,96%
- 5ºPaulo Azi · DEM6274,42%
- 74ºSargento Joel · PSC30,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Itapicuru respondeu por 0,06% da votação dele.
Entorno: região de Alagoinhas
0,02%
Na cidade
0,04%
Na região (17 cidades)
0,07%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio Real | 51 | 0,28% | 22º |
| Sátiro Dias | 12 | 0,14% | 32º |
| Jandaíra | 10 | 0,19% | 30º |
| Crisópolis | 8 | 0,08% | 33º |
| Alagoinhas | 6 | 0,01% | 175º |
| Inhambupe | 6 | 0,04% | 85º |
| Aporá | 4 | 0,05% | 65º |
| Itapicuru | 3 | 0,02% | 74º |
| Acajutiba | 0 | — | — |
| Araçás | 0 | — | — |
| Aramari | 0 | — | — |
| Cardeal da Silva | 0 | — | — |
| Conde | 0 | — | — |
| Entre Rios | 0 | — | — |
| Esplanada | 0 | — | — |
| Pedrão | 0 | — | — |
| Teodoro Sampaio | 0 | — | — |
A região somou 100 votos para o candidato (2,13% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
27 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 14 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 3,57 | R$ 2,59 | R$ 405 mil | 17 / 129 |
| CE | R$ 4,49 | R$ 4,93 | R$ 513 mil | 22 / 229 |
| SP | R$ 5,86 | R$ 8,40 | R$ 1,05 mi | 70 / 1.483 |
| AM | R$ 5,93 | R$ 5,98 | R$ 599 mil | 8 / 126 |
| MA | R$ 6,25 | R$ 6,19 | R$ 509 mil | 18 / 187 |
| PI | R$ 6,99 | R$ 6,71 | R$ 655 mil | 10 / 123 |
| BA | R$ 7,75 | R$ 7,13 | R$ 784 mil | 39 / 447 |
| PE | R$ 7,88 | R$ 4,94 | R$ 921 mil | 25 / 326 |
| RJ | R$ 7,95 | R$ 6,20 | R$ 406 mil | 46 / 1.046 |
| AL | R$ 8,10 | R$ 6,17 | R$ 722 mil | 9 / 72 |
| SC | R$ 8,22 | R$ 6,72 | R$ 692 mil | 16 / 232 |
| RS | R$ 8,81 | R$ 7,89 | R$ 837 mil | 31 / 404 |
| PB | R$ 8,85 | R$ 7,44 | R$ 751 mil | 12 / 137 |
| PR | R$ 10,14 | R$ 7,47 | R$ 1,03 mi | 30 / 415 |
| MG | R$ 10,31 | R$ 6,33 | R$ 1,03 mi | 53 / 825 |
| MS | R$ 10,36 | R$ 12,30 | R$ 684 mil | 8 / 117 |
| GO | R$ 11,53 | R$ 9,80 | R$ 1,18 mi | 17 / 197 |
| RN | R$ 11,76 | R$ 3,58 | R$ 1,28 mi | 8 / 113 |
| ES | R$ 12,68 | R$ 10,92 | R$ 843 mil | 10 / 157 |
| MT | R$ 13,24 | R$ 12,84 | R$ 820 mil | 8 / 110 |
| SE | R$ 13,58 | R$ 4,47 | R$ 691 mil | 8 / 110 |
| DF | R$ 16,40 | R$ 12,31 | R$ 1,04 mi | 8 / 162 |
| RO | R$ 22,46 | R$ 10,15 | R$ 588 mil | 8 / 92 |
| TO | R$ 24,83 | R$ 7,87 | R$ 922 mil | 8 / 80 |
| AC | R$ 44,05 | R$ 32,67 | R$ 949 mil | 8 / 81 |
| AP | R$ 47,92 | R$ 26,03 | R$ 658 mil | 8 / 97 |
| RR | R$ 63,53 | R$ 45,35 | R$ 750 mil | 8 / 133 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal BA · PSC | 4.684 | R$ 14 mil | R$ 2,98 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal BA · PSC | 2.666 | R$ 28 mil | R$ 10,56 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal BA · PL | 1.851 | R$ 47 mil | R$ 25,22 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.