Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · RJ · 2026 · 1º turno · nº 1121
Natcha Dias
PP · federação UNIÃO/PP · situação no TSE: Suplente
Votos
2.338
241º de 765 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
R$ 120 mil
194º maior gasto entre 566 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 51,36
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 24,35
Arrecadou
R$ 206 mil
97% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 765 candidatos a Dep. Federal · RJ · 2026Votos por R$ 1.000
19,5
mediana da disputa: 41,1
Eficiência × pares
0,47×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,44×
0,03% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
194º → 241º
ficou 47 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,4% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 46 eleito(s) da disputa custou R$ 14,65 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 51,36.
- Gastou 7,94% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,51 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 46.780 votos (44.442 a mais).
Natcha Dias (PP): 2.338 votos com R$ 120.075 declarados — R$ 51,36 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Victor Mazzei · MDB | 2.493 | 0,03% | R$ 12 mil | R$ 4,82 | Suplente |
| Rômulo Milagres · PSB | 2.441 | 0,03% | R$ 14 mil | R$ 5,53 | Não eleito |
| Célio Gari · MOBILIZA | 2.367 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Natcha Dias · PP | 2.338 | 0,03% | R$ 120 mil | R$ 51,36 | Suplente |
| Cristiano · PSDB | 2.336 | 0,03% | R$ 77 mil | R$ 32,79 | Suplente |
| Rafael Primo · PSB | 2.319 | 0,03% | R$ 92 mil | R$ 39,64 | Não eleito |
| Cesar Dórea · PSDB | 2.301 | 0,03% | R$ 177 mil | R$ 76,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
83
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,3% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 797 | 0,02% | 246º | 34,1% |
| 2 | Duque de Caxias | 133 | 0,03% | 188º | 5,69% |
| 3 | Barra Mansa | 97 | 0,10% | 96º | 4,15% |
| 4 | Pinheiral | 96 | 0,71% | 30º | 4,11% |
| 5 | Volta Redonda | 81 | 0,05% | 128º | 3,46% |
| 6 | Campos dos Goytacazes | 72 | 0,03% | 149º | 3,08% |
| 7 | Piraí | 68 | 0,41% | 48º | 2,91% |
| 8 | Barra do Piraí | 67 | 0,14% | 88º | 2,87% |
| 9 | Nova Iguaçu | 55 | 0,01% | 249º | 2,35% |
| 10 | Mesquita | 38 | 0,04% | 144º | 1,63% |
| 11 | Vassouras | 37 | 0,17% | 70º | 1,58% |
| 12 | São João de Meriti | 35 | 0,01% | 234º | 1,50% |
| 13 | Rio Claro | 33 | 0,30% | 44º | 1,41% |
| 14 | Angra dos Reis | 31 | 0,03% | 142º | 1,33% |
| 15 | Paraty | 30 | 0,12% | 94º | 1,28% |
ver as 83 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guapimirim: 279º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºJuninho Do Pneu · PSDB2.8198,76%
- 2ºRenato Cozzolino · PP1.6665,18%
- 3ºGutemberg Reis · MDB1.3944,33%
- 4ºLuciano Vieira · PSDB1.3244,11%
- 5ºRosangela Gomes · REPUBLICANOS1.0683,32%
- 279ºNatcha Dias · PP20,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guapimirim respondeu por 0,09% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,01%
Na cidade
0,02%
Na região (21 cidades)
0,03%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 797 | 0,02% | 246º |
| Duque de Caxias | 133 | 0,03% | 188º |
| Nova Iguaçu | 55 | 0,01% | 249º |
| Mesquita | 38 | 0,04% | 144º |
| São João de Meriti | 35 | 0,01% | 234º |
| Niterói | 29 | 0,01% | 260º |
| São Gonçalo | 29 | 0,01% | 302º |
| Magé | 26 | 0,02% | 188º |
| Seropédica | 19 | 0,05% | 139º |
| Belford Roxo | 16 | 0,01% | 295º |
| Itaboraí | 15 | 0,01% | 240º |
| Itaguaí | 15 | 0,02% | 179º |
| Maricá | 15 | 0,01% | 216º |
| Queimados | 15 | 0,02% | 190º |
| Nilópolis | 9 | 0,01% | 261º |
| Paracambi | 8 | 0,03% | 140º |
| Saquarema | 6 | 0,01% | 217º |
| Mangaratiba | 4 | 0,01% | 239º |
| Japeri | 3 | 0,01% | 283º |
| Guapimirim | 2 | 0,01% | 279º |
| Tanguá | 2 | 0,01% | 201º |
A região somou 1.271 votos para o candidato (54,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 51,36
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 120 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.