Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PA · 2026 · 1º turno · nº 2011
Dr. Felipe
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
26.765
37º de 250 na disputa · 0,55% dos válidos
Gasto declarado
R$ 189 mil
82º maior gasto entre 190 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 29,62
Arrecadou
R$ 470 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 250 candidatos a Dep. Federal · PA · 2026Votos por R$ 1.000
141,7
mediana da disputa: 33,8
Eficiência × pares
4,20×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,77×
0,57% dos votos nominais com 0,32% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
82º → 37º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,20× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 6,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,06.
- Gastou 15,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,20 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 63.285 votos (36.520 a mais).
Dr. Felipe (PODE): 26.765 votos com R$ 188.863 declarados — R$ 7,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alessandra Munduruku · PT | 29.624 | 0,61% | R$ 502 mil | R$ 16,94 | Suplente |
| Dra. Cynthia Charone · PSD | 28.870 | 0,60% | R$ 576 mil | R$ 19,95 | Suplente |
| Dra. Mylene Costa · PSD | 28.283 | 0,59% | R$ 1,28 mi | R$ 45,25 | Suplente |
| Dr. Felipe · PODE | 26.765 | 0,55% | R$ 189 mil | R$ 7,06 | Suplente |
| Luiz Rebelo · PSD | 23.515 | 0,49% | R$ 958 mil | R$ 40,76 | Suplente |
| Professor Maneschy · PDT | 21.990 | 0,46% | R$ 1,02 mi | R$ 46,58 | Não eleito |
| Olival Marques · PODE | 21.801 | 0,45% | R$ 997 mil | R$ 45,73 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,8% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Parauapebas | 21.800 | 15,1% | 1º | 81,4% |
| 2 | Água Azul do Norte | 2.069 | 25,4% | 1º | 7,73% |
| 3 | Canaã dos Carajás | 741 | 1,45% | 13º | 2,77% |
| 4 | Marabá | 393 | 0,29% | 37º | 1,47% |
| 5 | Curionópolis | 298 | 2,39% | 8º | 1,11% |
| 6 | Belém | 246 | 0,03% | 124º | 0,92% |
| 7 | Eldorado do Carajás | 157 | 1,00% | 21º | 0,59% |
| 8 | Xinguara | 80 | 0,30% | 30º | 0,30% |
| 9 | Ananindeua | 66 | 0,02% | 128º | 0,25% |
| 10 | Conceição do Araguaia | 59 | 0,25% | 30º | 0,22% |
| 11 | Ourilândia do Norte | 48 | 0,25% | 31º | 0,18% |
| 12 | Santarém | 47 | 0,02% | 73º | 0,18% |
| 13 | São Félix do Xingu | 43 | 0,13% | 36º | 0,16% |
| 14 | Tucuruí | 43 | 0,08% | 46º | 0,16% |
| 15 | Tucumã | 34 | 0,17% | 32º | 0,13% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santarém: 73º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºHenderson Pinto · UNIÃO39.36920,1%
- 2ºAdriana Almeida · MDB37.61019,2%
- 3ºDelegado Caveira · PL30.75615,7%
- 4ºBiga · PT9.0104,60%
- 5ºJúnior Ferrari · PSD8.1594,16%
- 73ºDr. Felipe · PODE470,02%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santarém respondeu por 0,18% da votação dele.
Entorno: região de Santarém
0,02%
Na cidade
0,02%
Na região (6 cidades)
0,55%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santarém | 47 | 0,02% | 73º |
| Mojuí dos Campos | 4 | 0,02% | 62º |
| Monte Alegre | 2 | 0,00% | 106º |
| Alenquer | 1 | 0,00% | 101º |
| Belterra | 0 | — | — |
| Prainha | 0 | — | — |
A região somou 54 votos para o candidato (0,20% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 189 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Governador PA · PRTB | 31.402 | R$ 2.540 | R$ 0,08 | Não eleito |
| 2026 · Dep. Federal PA · PODE | 26.765 | R$ 189 mil | R$ 7,06 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.