Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · PB · 2026 · 1º turno · nº 1303
Gabi Benvenutty
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
26.634
19º de 164 na disputa · 1,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 159 mil
69º maior gasto entre 134 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 5,98
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 46,60
Arrecadou
R$ 431 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 164 candidatos a Dep. Federal · PB · 2026Votos por R$ 1.000
167,3
mediana da disputa: 21,5
Eficiência × pares
7,80×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,39×
1,14% dos votos nominais com 0,26% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 19º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 7,80× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 12 eleito(s) da disputa custou R$ 14,03 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,98.
- Gastou 9,77% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,63 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 50.922 votos (24.288 a mais).
Gabi Benvenutty (PT): 26.634 votos com R$ 159.174 declarados — R$ 5,98 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pollyanna · PP | 50.922 | 2,12% | R$ 1,36 mi | R$ 26,70 | Eleito por média |
| Tião Gomes · REPUBLICANOS | 45.380 | 1,89% | R$ 2,45 mi | R$ 54,00 | Suplente |
| Doutor Jhony · PSD | 30.524 | 1,27% | R$ 2,30 mi | R$ 75,49 | Suplente |
| Gabi Benvenutty · PT | 26.634 | 1,11% | R$ 159 mil | R$ 5,98 | Suplente |
| Léo Gadelha · PODE | 25.558 | 1,06% | R$ 1,97 mi | R$ 77,21 | Suplente |
| Guga Pet · PP | 25.543 | 1,06% | R$ 1,19 mi | R$ 46,78 | Suplente |
| Raniery Paulino · REPUBLICANOS | 24.114 | 1,00% | R$ 795 mil | R$ 32,97 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
220
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 77,5% da votação
Cidades equivalentes
3,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | João Pessoa | 12.926 | 2,95% | 8º | 48,5% |
| 2 | Campina Grande | 4.089 | 1,79% | 11º | 15,4% |
| 3 | Santa Rita | 798 | 1,04% | 23º | 3,00% |
| 4 | Bayeux | 796 | 1,45% | 17º | 2,99% |
| 5 | Cabedelo | 766 | 2,03% | 14º | 2,88% |
| 6 | Patos | 328 | 0,67% | 16º | 1,23% |
| 7 | Cajazeiras | 258 | 0,73% | 16º | 0,97% |
| 8 | Guarabira | 248 | 0,75% | 17º | 0,93% |
| 9 | Sapé | 236 | 0,86% | 19º | 0,89% |
| 10 | Conde | 209 | 1,09% | 17º | 0,78% |
| 11 | Queimadas | 193 | 0,74% | 15º | 0,72% |
| 12 | Mamanguape | 151 | 0,60% | 20º | 0,57% |
| 13 | Sousa | 133 | 0,35% | 15º | 0,50% |
| 14 | Solânea | 130 | 0,80% | 12º | 0,49% |
| 15 | Esperança | 129 | 0,70% | 17º | 0,48% |
ver as 220 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mari: 17º lugar, 0,50% dos válidos
- 1ºAguinaldo Ribeiro · PP2.27315,9%
- 2ºDr° Damião · UNIÃO2.25515,8%
- 3ºMurilo Galdino · REPUBLICANOS2.24715,8%
- 4ºRuy Carneiro · PODE1.3739,63%
- 5ºWellington Roberto · PSD1.1137,80%
- 17ºGabi Benvenutty · PT720,50%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Mari respondeu por 0,27% da votação dele.
Entorno: região de João Pessoa
0,50%
Na cidade
2,07%
Na região (22 cidades)
1,11%
No estado (PB)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| João Pessoa | 12.926 | 2,95% | 8º |
| Santa Rita | 798 | 1,04% | 23º |
| Bayeux | 796 | 1,45% | 17º |
| Cabedelo | 766 | 2,03% | 14º |
| Sapé | 236 | 0,86% | 19º |
| Conde | 209 | 1,09% | 17º |
| Pedras de Fogo | 117 | 0,65% | 18º |
| Caaporã | 99 | 0,84% | 18º |
| Alhandra | 90 | 0,61% | 14º |
| Mari | 72 | 0,50% | 17º |
| Cruz do Espírito Santo | 52 | 0,45% | 29º |
| Pilar | 47 | 0,58% | 16º |
| Lucena | 46 | 0,47% | 24º |
| Juripiranga | 45 | 0,63% | 11º |
| Pitimbu | 44 | 0,47% | 25º |
| Gurinhém | 38 | 0,46% | 21º |
| Cuité de Mamanguape | 31 | 0,56% | 13º |
| Juarez Távora | 27 | 0,46% | 13º |
| São Miguel de Taipu | 25 | 0,52% | 15º |
| Sobrado | 19 | 0,32% | 23º |
| Caldas Brandão | 15 | 0,36% | 22º |
| Riachão do Poço | 14 | 0,38% | 16º |
A região somou 16.512 votos para o candidato (62,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,98
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 159 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.