Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · RJ · 2026 · 1º turno · nº 29
Luan Monteiro
PCO · situação no TSE: Não eleito
Votos
2.777
8º de 9 na disputa · 0,03% dos válidos
Gasto declarado
—
sem prestação de contas no TSE
Custo do voto
—
precisa de despesa declarada e de voto
Arrecadou
—
nenhuma receita declarada
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 9 candidatos a Governador · RJ · 2026Sem despesa declarada ao TSE (ou sem voto), não há como medir o retorno do gasto deste candidato.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| William Siri · PSOL | 235.347 | 2,80% | R$ 1,00 mi | R$ 4,26 | Não eleito |
| Coronel Busnello · MISSÃO | 84.889 | 1,01% | R$ 91 mil | R$ 1,07 | Não eleito |
| André Marinho · NOVO | 45.359 | 0,54% | R$ 435 mil | R$ 9,59 | Não eleito |
| Juliete · UP | 33.430 | 0,40% | R$ 2.064 | R$ 0,06 | Não eleito |
| Cyro Garcia · PSTU | 14.642 | 0,17% | R$ 148 mil | R$ 10,08 | Não eleito |
| Luan Monteiro · PCO | 2.777 | 0,03% | — | — | Não eleito |
| Garotinho · REPUBLICANOS | 0 | 0,00% | R$ 433 mil | — | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 69,5% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio de Janeiro | 1.035 | 0,03% | 8º | 37,3% |
| 2 | Duque de Caxias | 136 | 0,03% | 8º | 4,90% |
| 3 | Nova Iguaçu | 126 | 0,03% | 8º | 4,54% |
| 4 | Volta Redonda | 119 | 0,08% | 8º | 4,29% |
| 5 | São Gonçalo | 97 | 0,02% | 8º | 3,49% |
| 6 | Campos dos Goytacazes | 91 | 0,05% | 8º | 3,28% |
| 7 | Belford Roxo | 89 | 0,04% | 8º | 3,20% |
| 8 | Petrópolis | 87 | 0,06% | 8º | 3,13% |
| 9 | Niterói | 81 | 0,03% | 8º | 2,92% |
| 10 | São João de Meriti | 70 | 0,03% | 8º | 2,52% |
| 11 | Maricá | 51 | 0,04% | 8º | 1,84% |
| 12 | Barra Mansa | 47 | 0,05% | 8º | 1,69% |
| 13 | Resende | 43 | 0,07% | 8º | 1,55% |
| 14 | Teresópolis | 43 | 0,05% | 8º | 1,55% |
| 15 | Macaé | 42 | 0,03% | 8º | 1,51% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tanguá: 8º lugar, 0,02% dos válidos
- 1ºDouglas Ruas · PL11.55464,4%
- 2ºEduardo Paes · PSD5.87932,8%
- 3ºWilliam Siri · PSOL2441,36%
- 4ºCoronel Busnello · MISSÃO1180,66%
- 5ºJuliete · UP630,35%
- 8ºLuan Monteiro · PCO30,02%
Os 5 mais votados para Governador na cidade e o candidato. Tanguá respondeu por 0,11% da votação dele.
Entorno: região de Rio de Janeiro
0,02%
Na cidade
0,03%
Na região (21 cidades)
0,03%
No estado (RJ)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio de Janeiro | 1.035 | 0,03% | 8º |
| Duque de Caxias | 136 | 0,03% | 8º |
| Nova Iguaçu | 126 | 0,03% | 8º |
| São Gonçalo | 97 | 0,02% | 8º |
| Belford Roxo | 89 | 0,04% | 8º |
| Niterói | 81 | 0,03% | 8º |
| São João de Meriti | 70 | 0,03% | 8º |
| Maricá | 51 | 0,04% | 8º |
| Magé | 28 | 0,02% | 8º |
| Mesquita | 28 | 0,03% | 8º |
| Nilópolis | 22 | 0,03% | 8º |
| Itaguaí | 21 | 0,03% | 8º |
| Queimados | 20 | 0,03% | 8º |
| Seropédica | 18 | 0,04% | 8º |
| Saquarema | 16 | 0,03% | 8º |
| Itaboraí | 15 | 0,01% | 8º |
| Guapimirim | 13 | 0,04% | 8º |
| Japeri | 13 | 0,03% | 8º |
| Mangaratiba | 4 | 0,01% | 8º |
| Paracambi | 3 | 0,01% | 8º |
| Tanguá | 3 | 0,02% | 8º |
A região somou 1.889 votos para o candidato (68,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
—
sem despesa declarada
Gastou mais que o eleito mediano em
—
sem despesa declarada
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.