Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 5500
Adriana Enfermeira
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
8.303
95º de 502 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 494 mil
86º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 59,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 500 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
16,8
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
0,57×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,33×
0,10% dos votos nominais com 0,31% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
86º → 95º
ficou 9 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 57,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 59,47.
- Gastou 26,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (51.856 a mais).
Adriana Enfermeira (PSD): 8.303 votos com R$ 493.781 declarados — R$ 59,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pastor Josué Brandão · PSDB | 8.721 | 0,11% | R$ 405 mil | R$ 46,45 | Suplente |
| Ubaldino Junior · MDB | 8.658 | 0,10% | R$ 381 mil | R$ 43,97 | Suplente |
| Giu Argolo · PL | 8.521 | 0,10% | R$ 61 mil | R$ 7,14 | Suplente |
| Adriana Enfermeira · PSD | 8.303 | 0,10% | R$ 494 mil | R$ 59,47 | Suplente |
| Professor Uberdan · PT | 8.301 | 0,10% | R$ 19 mil | R$ 2,32 | Suplente |
| Nado Guirra · PT | 8.230 | 0,10% | R$ 13 mil | R$ 1,62 | Suplente |
| Dr Alfredo Assis · PSD | 7.794 | 0,09% | R$ 288 mil | R$ 36,90 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
337
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 59,2% da votação
Cidades equivalentes
17,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feira de Santana | 1.488 | 0,46% | 43º | 17,9% |
| 2 | Olindina | 730 | 5,01% | 4º | 8,79% |
| 3 | Salvador | 518 | 0,04% | 160º | 6,24% |
| 4 | Conceição do Coité | 509 | 1,20% | 13º | 6,13% |
| 5 | Nova Soure | 451 | 2,90% | 7º | 5,43% |
| 6 | Rafael Jambeiro | 331 | 2,42% | 8º | 3,99% |
| 7 | Queimadas | 305 | 1,96% | 9º | 3,67% |
| 8 | Santa Bárbara | 251 | 1,65% | 15º | 3,02% |
| 9 | São Domingos | 209 | 3,25% | 7º | 2,52% |
| 10 | Cansanção | 123 | 0,55% | 18º | 1,48% |
| 11 | Paripiranga | 114 | 0,65% | 16º | 1,37% |
| 12 | Itapicuru | 104 | 0,58% | 17º | 1,25% |
| 13 | Camaçari | 103 | 0,07% | 83º | 1,24% |
| 14 | Barrocas | 82 | 0,71% | 11º | 0,99% |
| 15 | Mulungu do Morro | 82 | 0,94% | 14º | 0,99% |
ver as 337 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santanópolis: 145º lugar, 0,01% dos válidos
- 1ºDiego Coronel · REPUBLICANOS1.68524,1%
- 2ºLéo Prates · REPUBLICANOS6208,87%
- 3ºJayminho Vieira Lima · MDB6158,80%
- 4ºClaudio Cajado · PP5137,34%
- 5ºZé Chico · UNIÃO4496,42%
- 145ºAdriana Enfermeira · PSD10,01%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santanópolis respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,01%
Na cidade
0,37%
Na região (33 cidades)
0,10%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 1.488 | 0,46% | 43º |
| Rafael Jambeiro | 331 | 2,42% | 8º |
| Santa Bárbara | 251 | 1,65% | 15º |
| São Gonçalo dos Campos | 63 | 0,29% | 47º |
| Riachão do Jacuípe | 57 | 0,26% | 37º |
| Irará | 51 | 0,27% | 39º |
| Candeal | 36 | 0,59% | 20º |
| Ichu | 36 | 0,75% | 16º |
| Ouriçangas | 30 | 0,56% | 19º |
| Santo Estêvão | 28 | 0,10% | 59º |
| Gavião | 26 | 0,79% | 13º |
| Tanquinho | 25 | 0,41% | 30º |
| Coração de Maria | 23 | 0,14% | 56º |
| Nova Fátima | 23 | 0,37% | 28º |
| Conceição do Jacuípe | 17 | 0,08% | 83º |
| Água Fria | 16 | 0,16% | 45º |
| Capela do Alto Alegre | 14 | 0,19% | 28º |
| Amélia Rodrigues | 13 | 0,09% | 68º |
| Pintadas | 13 | 0,21% | 30º |
| Ipirá | 12 | 0,04% | 87º |
| Ipecaetá | 9 | 0,08% | 53º |
| Pé de Serra | 9 | 0,09% | 48º |
| Serra Preta | 8 | 0,06% | 76º |
| Baixa Grande | 7 | 0,06% | 67º |
| Várzea da Roça | 6 | 0,08% | 52º |
| Antônio Cardoso | 5 | 0,05% | 79º |
| Mundo Novo | 5 | 0,05% | 61º |
| Anguera | 2 | 0,03% | 102º |
| Lamarão | 2 | 0,03% | 90º |
| Mairi | 2 | 0,02% | 100º |
| Conceição da Feira | 1 | 0,01% | 164º |
| Macajuba | 1 | 0,01% | 86º |
| Santanópolis | 1 | 0,01% | 145º |
A região somou 2.611 votos para o candidato (31,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 59,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 494 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.