Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · BA · 2026 · 1º turno · nº 1312
Adelia Pinheiro
PT · federação PT/PC do B/PV · situação no TSE: Suplente
Votos
36.236
63º de 502 na disputa · 0,44% dos válidos
Gasto declarado
R$ 285 mil
107º maior gasto entre 409 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 7,86
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 34,19
Arrecadou
R$ 1,17 mi
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 502 candidatos a Dep. Federal · BA · 2026Votos por R$ 1.000
127,2
mediana da disputa: 29,3
Eficiência × pares
4,35×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,52×
0,45% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
107º → 63º
subiu 44 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,35× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 39 eleito(s) da disputa custou R$ 13,61 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,86.
- Gastou 15,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,87 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 60.159 votos (23.923 a mais).
Adelia Pinheiro (PT): 36.236 votos com R$ 284.978 declarados — R$ 7,86 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mauricio Trindade · PSDB | 44.640 | 0,54% | R$ 262 mil | R$ 5,86 | Suplente |
| Danilo Henrique · MDB | 38.136 | 0,46% | R$ 801 mil | R$ 21,01 | Suplente |
| Vanuza Do Cacau · REPUBLICANOS | 37.355 | 0,45% | R$ 71 mil | R$ 1,90 | Suplente |
| Adelia Pinheiro · PT | 36.236 | 0,44% | R$ 285 mil | R$ 7,86 | Suplente |
| Elisangela Araujo · PSB | 34.275 | 0,41% | R$ 984 mil | R$ 28,70 | Suplente |
| Bebeto · PSD | 33.569 | 0,41% | R$ 686 mil | R$ 20,43 | Suplente |
| Jorge Araujo Repórter · PP | 24.813 | 0,30% | R$ 817 mil | R$ 32,91 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
391
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,9% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ilhéus | 19.977 | 21,2% | 1º | 55,1% |
| 2 | Itabuna | 4.235 | 4,01% | 5º | 11,7% |
| 3 | Salvador | 2.677 | 0,20% | 67º | 7,39% |
| 4 | Jequié | 634 | 0,71% | 23º | 1,75% |
| 5 | Uruçuca | 477 | 3,63% | 6º | 1,32% |
| 6 | Feira de Santana | 400 | 0,12% | 79º | 1,10% |
| 7 | Una | 361 | 3,07% | 8º | 1,00% |
| 8 | Canavieiras | 318 | 1,84% | 17º | 0,88% |
| 9 | Porto Seguro | 310 | 0,39% | 34º | 0,86% |
| 10 | Vitória da Conquista | 298 | 0,15% | 60º | 0,82% |
| 11 | Ibicaraí | 261 | 1,96% | 10º | 0,72% |
| 12 | Lauro de Freitas | 215 | 0,19% | 66º | 0,59% |
| 13 | Ubaitaba | 211 | 2,09% | 13º | 0,58% |
| 14 | Eunápolis | 194 | 0,33% | 33º | 0,54% |
| 15 | Ipiaú | 194 | 0,84% | 22º | 0,54% |
ver as 391 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Gonçalo dos Campos: 87º lugar, 0,07% dos válidos
- 1ºElmar · UNIÃO3.81917,7%
- 2ºZé Neto · PT2.70312,5%
- 3ºClaudio Cajado · PP1.0474,84%
- 4ºIvoneide Caetano · PT7483,46%
- 5ºJorge Solla · PT7423,43%
- 87ºAdelia Pinheiro · PT160,07%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. São Gonçalo dos Campos respondeu por 0,04% da votação dele.
Entorno: região de Feira de Santana
0,07%
Na cidade
0,09%
Na região (33 cidades)
0,44%
No estado (BA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feira de Santana | 400 | 0,12% | 79º |
| Conceição do Jacuípe | 30 | 0,15% | 64º |
| Santo Estêvão | 18 | 0,06% | 75º |
| São Gonçalo dos Campos | 16 | 0,07% | 87º |
| Riachão do Jacuípe | 13 | 0,06% | 77º |
| Amélia Rodrigues | 12 | 0,08% | 72º |
| Candeal | 11 | 0,18% | 45º |
| Ipirá | 11 | 0,03% | 92º |
| Coração de Maria | 10 | 0,06% | 84º |
| Serra Preta | 10 | 0,08% | 71º |
| Conceição da Feira | 9 | 0,07% | 72º |
| Irará | 9 | 0,05% | 84º |
| Antônio Cardoso | 7 | 0,08% | 65º |
| Santa Bárbara | 7 | 0,05% | 95º |
| Tanquinho | 7 | 0,11% | 60º |
| Baixa Grande | 5 | 0,05% | 82º |
| Mairi | 4 | 0,04% | 81º |
| Lamarão | 3 | 0,05% | 77º |
| Mundo Novo | 3 | 0,03% | 81º |
| Rafael Jambeiro | 3 | 0,02% | 99º |
| Santanópolis | 3 | 0,04% | 90º |
| Água Fria | 2 | 0,02% | 114º |
| Anguera | 2 | 0,03% | 102º |
| Capela do Alto Alegre | 2 | 0,03% | 82º |
| Gavião | 1 | 0,03% | 78º |
| Ichu | 1 | 0,02% | 94º |
| Ipecaetá | 1 | 0,01% | 116º |
| Macajuba | 1 | 0,01% | 86º |
| Ouriçangas | 1 | 0,02% | 87º |
| Pé de Serra | 1 | 0,01% | 113º |
| Várzea da Roça | 1 | 0,01% | 95º |
| Nova Fátima | 0 | — | — |
| Pintadas | 0 | — | — |
A região somou 604 votos para o candidato (1,67% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,86
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 285 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.