Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 3044
Lu Andreolli
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
686
664º de 1.045 na disputa · 0,00% dos válidos
Gasto declarado
R$ 19 mil
656º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 28,32
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 44 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
35,3
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
1,11×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,53×
0,00% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
656º → 664º
ficou 8 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 1,11× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 28,32.
- Gastou 1,15% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (53.521 a mais).
Lu Andreolli (NOVO): 686 votos com R$ 19.431 declarados — R$ 28,32 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Ana Paula Zarbietti · PSD | 696 | 0,00% | R$ 177 mil | R$ 254,24 | Suplente |
| Joyce Paulino · UNIÃO | 693 | 0,00% | R$ 100 mil | R$ 144,97 | Suplente |
| Rogério Cerqueira · REPUBLICANOS | 689 | 0,00% | R$ 15 mil | R$ 21,77 | Suplente |
| Lu Andreolli · NOVO | 686 | 0,00% | R$ 19 mil | R$ 28,32 | Suplente |
| Pedro Henrique Barroso · PSDB | 681 | 0,00% | R$ 20 mil | R$ 28,63 | Suplente |
| Carol Spallutto · UNIÃO | 676 | 0,00% | R$ 93 mil | R$ 136,84 | Suplente |
| Cris Navarro · MISSÃO | 673 | 0,00% | R$ 8.234 | R$ 12,23 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
45
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 92,9% da votação
Cidades equivalentes
1,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rio Claro | 534 | 0,51% | 34º | 77,8% |
| 2 | Santa Gertrudes | 27 | 0,20% | 60º | 3,94% |
| 3 | São Paulo | 26 | 0,00% | 919º | 3,79% |
| 4 | Guarulhos | 12 | 0,00% | 495º | 1,75% |
| 5 | Cordeirópolis | 10 | 0,07% | 103º | 1,46% |
| 6 | Piracicaba | 7 | 0,00% | 353º | 1,02% |
| 7 | São Bernardo do Campo | 6 | 0,00% | 521º | 0,87% |
| 8 | Campinas | 5 | 0,00% | 650º | 0,73% |
| 9 | Corumbataí | 5 | 0,21% | 61º | 0,73% |
| 10 | Ipeúna | 5 | 0,12% | 71º | 0,73% |
| 11 | Araras | 3 | 0,00% | 322º | 0,44% |
| 12 | Limeira | 3 | 0,00% | 379º | 0,44% |
| 13 | Pirassununga | 3 | 0,01% | 278º | 0,44% |
| 14 | Santos | 3 | 0,00% | 488º | 0,44% |
| 15 | Colina | 2 | 0,02% | 178º | 0,29% |
ver as 45 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Gertrudes: 60º lugar, 0,20% dos válidos
- 1ºLucas Pavanato · PL2.72119,8%
- 2ºCapitão Augusto · PL7335,34%
- 3ºMiguel Lombardi · PL7145,20%
- 4ºErika Hilton · PSOL7115,18%
- 5ºArlindo Chinaglia · PT4102,99%
- 60ºLu Andreolli · NOVO270,20%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Santa Gertrudes respondeu por 3,94% da votação dele.
Entorno: região de Rio Claro
0,20%
Na cidade
0,44%
Na região (5 cidades)
0,00%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rio Claro | 534 | 0,51% | 34º |
| Santa Gertrudes | 27 | 0,20% | 60º |
| Corumbataí | 5 | 0,21% | 61º |
| Ipeúna | 5 | 0,12% | 71º |
| Analândia | 1 | 0,03% | 130º |
A região somou 572 votos para o candidato (83,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 28,32
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 19 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.