Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · SP · 2026 · 1º turno · nº 1001
Tome Abduch
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
71.534
81º de 1.045 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,36 mi
26º maior gasto entre 848 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 33,04
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 31,40
Arrecadou
R$ 2,65 mi
60% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.045 candidatos a Dep. Federal · SP · 2026Votos por R$ 1.000
30,3
mediana da disputa: 31,8
Eficiência × pares
0,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,46×
0,31% dos votos nominais com 0,68% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 81º
ficou 55 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 95,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 70 eleito(s) da disputa custou R$ 7,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 33,04.
- Gastou 139,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,69 mi).
- O eleito menos votado da UF teve 54.207 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Tome Abduch (REPUBLICANOS): 71.534 votos com R$ 2.363.194 declarados — R$ 33,04 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pedro Tourinho · PT | 73.627 | 0,31% | R$ 315 mil | R$ 4,27 | Suplente |
| Milton Leite Filho · UNIÃO | 71.631 | 0,30% | R$ 2,69 mi | R$ 37,54 | Eleito por QP |
| André Santos · REPUBLICANOS | 71.621 | 0,30% | R$ 1,70 mi | R$ 23,70 | Suplente |
| Tome Abduch · REPUBLICANOS | 71.534 | 0,30% | R$ 2,36 mi | R$ 33,04 | Suplente |
| Adriana Ventura · NOVO | 69.083 | 0,29% | R$ 1,32 mi | R$ 19,17 | Eleito por média |
| Vicentinho · PT | 68.549 | 0,29% | R$ 1,50 mi | R$ 21,87 | Suplente |
| Milton Vieira · REPUBLICANOS | 68.093 | 0,29% | R$ 2,08 mi | R$ 30,50 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
598
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 53,6% da votação
Cidades equivalentes
7,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 25.780 | 0,41% | 47º | 36,0% |
| 2 | Campinas | 2.498 | 0,42% | 38º | 3,49% |
| 3 | Barueri | 1.957 | 0,93% | 21º | 2,74% |
| 4 | Ribeirão Preto | 1.697 | 0,53% | 30º | 2,37% |
| 5 | Itaquaquecetuba | 1.415 | 0,83% | 29º | 1,98% |
| 6 | Catanduva | 1.280 | 2,17% | 9º | 1,79% |
| 7 | São José do Rio Preto | 1.246 | 0,53% | 31º | 1,74% |
| 8 | Santo André | 951 | 0,24% | 49º | 1,33% |
| 9 | Osasco | 778 | 0,19% | 71º | 1,09% |
| 10 | Guarulhos | 767 | 0,11% | 90º | 1,07% |
| 11 | São Bernardo do Campo | 732 | 0,17% | 67º | 1,02% |
| 12 | São José dos Campos | 664 | 0,16% | 69º | 0,93% |
| 13 | Sorocaba | 658 | 0,18% | 58º | 0,92% |
| 14 | São João da Boa Vista | 652 | 1,40% | 14º | 0,91% |
| 15 | Birigui | 645 | 1,11% | 18º | 0,90% |
ver as 598 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guararema: 108º lugar, 0,05% dos válidos
- 1ºMarcio Alvino · PL11.38059,0%
- 2ºLucas Pavanato · PL1.1846,14%
- 3ºErika Hilton · PSOL8014,16%
- 4ºSâmia Bomfim · PSOL3641,89%
- 5ºCezinha De Madureira · PL3091,60%
- 108ºTome Abduch · REPUBLICANOS90,05%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,01% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,05%
Na cidade
0,33%
Na região (39 cidades)
0,30%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 25.780 | 0,41% | 47º |
| Barueri | 1.957 | 0,93% | 21º |
| Itaquaquecetuba | 1.415 | 0,83% | 29º |
| Santo André | 951 | 0,24% | 49º |
| Osasco | 778 | 0,19% | 71º |
| Guarulhos | 767 | 0,11% | 90º |
| São Bernardo do Campo | 732 | 0,17% | 67º |
| São Caetano do Sul | 564 | 0,50% | 29º |
| Santana de Parnaíba | 464 | 0,58% | 26º |
| Mogi das Cruzes | 343 | 0,15% | 85º |
| Cotia | 323 | 0,24% | 66º |
| Taboão da Serra | 282 | 0,19% | 80º |
| Itapevi | 265 | 0,22% | 29º |
| Jandira | 252 | 0,47% | 28º |
| Carapicuíba | 249 | 0,13% | 71º |
| Mauá | 243 | 0,12% | 99º |
| Diadema | 208 | 0,09% | 113º |
| Embu das Artes | 164 | 0,11% | 82º |
| Suzano | 160 | 0,10% | 106º |
| Arujá | 128 | 0,25% | 54º |
| Mairiporã | 99 | 0,22% | 66º |
| Itapecerica da Serra | 85 | 0,10% | 96º |
| Caieiras | 83 | 0,17% | 77º |
| Poá | 77 | 0,12% | 94º |
| Ribeirão Pires | 75 | 0,12% | 95º |
| Franco da Rocha | 71 | 0,10% | 89º |
| Vargem Grande Paulista | 70 | 0,23% | 58º |
| Cajamar | 61 | 0,12% | 91º |
| Ferraz de Vasconcelos | 59 | 0,06% | 106º |
| Pirapora do Bom Jesus | 59 | 0,60% | 25º |
| Francisco Morato | 57 | 0,07% | 104º |
| Embu-Guaçu | 28 | 0,08% | 108º |
| Santa Isabel | 25 | 0,08% | 97º |
| Biritiba Mirim | 12 | 0,07% | 85º |
| Juquitiba | 11 | 0,07% | 108º |
| Rio Grande da Serra | 11 | 0,05% | 145º |
| Guararema | 9 | 0,05% | 108º |
| Salesópolis | 7 | 0,06% | 83º |
| São Lourenço da Serra | 5 | 0,06% | 118º |
A região somou 36.929 votos para o candidato (51,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
3 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 33,04
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,36 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,50 | R$ 29,62 | R$ 1,20 mi | 17 / 250 |
| ES | R$ 6,67 | R$ 36,69 | R$ 1,03 mi | 10 / 130 |
| SP | R$ 7,50 | R$ 31,40 | R$ 1,69 mi | 70 / 1.045 |
| MG | R$ 9,47 | R$ 39,87 | R$ 1,52 mi | 53 / 710 |
| CE | R$ 10,13 | R$ 43,04 | R$ 1,45 mi | 22 / 265 |
| RS | R$ 10,13 | R$ 23,65 | R$ 1,35 mi | 31 / 435 |
| PR | R$ 12,38 | R$ 29,01 | R$ 1,35 mi | 30 / 404 |
| AL | R$ 12,59 | R$ 31,24 | R$ 1,53 mi | 9 / 101 |
| PI | R$ 12,70 | R$ 42,92 | R$ 1,66 mi | 10 / 154 |
| PE | R$ 12,78 | R$ 31,66 | R$ 1,80 mi | 25 / 359 |
| RN | R$ 13,41 | R$ 32,84 | R$ 1,90 mi | 8 / 99 |
| SC | R$ 13,53 | R$ 26,02 | R$ 2,02 mi | 16 / 224 |
| BA | R$ 13,61 | R$ 34,19 | R$ 1,87 mi | 39 / 502 |
| MA | R$ 13,74 | R$ 60,49 | R$ 1,82 mi | 18 / 266 |
| PB | R$ 14,03 | R$ 46,60 | R$ 1,63 mi | 12 / 164 |
| GO | R$ 14,03 | R$ 37,86 | R$ 1,70 mi | 17 / 247 |
| MT | R$ 14,49 | R$ 31,07 | R$ 1,81 mi | 8 / 129 |
| RJ | R$ 14,65 | R$ 24,35 | R$ 1,51 mi | 46 / 765 |
| MS | R$ 15,09 | R$ 34,19 | R$ 1,58 mi | 8 / 119 |
| DF | R$ 15,34 | R$ 34,75 | R$ 1,57 mi | 8 / 163 |
| SE | R$ 21,31 | R$ 49,08 | R$ 2,00 mi | 8 / 121 |
| RO | R$ 24,43 | R$ 73,75 | R$ 1,49 mi | 8 / 125 |
| TO | R$ 27,73 | R$ 77,77 | R$ 1,97 mi | 8 / 84 |
| AC | R$ 41,29 | R$ 61,22 | R$ 943 mil | 8 / 87 |
| AP | R$ 47,62 | R$ 135,11 | R$ 1,14 mi | 8 / 84 |
| RR | R$ 64,20 | R$ 191,39 | R$ 884 mil | 8 / 95 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual SP · REPUBLICANOS | 221.656 | R$ 362 mil | R$ 1,63 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal SP · REPUBLICANOS | 71.534 | R$ 2,36 mi | R$ 33,04 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.